第4章 一百年後回看戊戌變法

此說呢？“中國的固有文化”至少可以和“西方固有文化”分庭抗禮，甚或占“世界固有文化”之一半。

    怎能說一無可取？隻是“文化”加“固有”二字，便屬于前一型态或中古型态的文化了。

    它要經過一個痛苦的西式“現代化”（二次大戰前隻叫“西化”）的洗刷，才能屬于轉型期以後的次一型态或現代型态。

    就以中醫來說吧！我國傳統醫學是世界之寶，豈但“國寶”哉？但是“中醫”（尤其是婦産科、小兒科）如不經過“現代化”的清理程序（所謂中西醫結合），則是一殺人如麻的劊子手也。

    文化雲乎哉？（日本維新之後，嚴禁中醫幾至百年之久。

    國民政府早期亦曾封殺中醫。

    ）再說海峽兩岸今日最時興的“氣功”吧！如不經過一番現代化的處理，則天大迷信一條也；刀槍不入的“義和拳匪”也。

    把它說成中國固有文化，豈不丢人哉？ 以此類推，則我國固有文明裡的道德标準、價值觀念、孔孟之道、四維八德……無一不需“現代化”（包括“科學化”、“民主化”）的處理始能适應于次一型态的社會。

    五一不需經現代化處理而能公之于全人類（世界化）的。

    因此所謂“西方文明”，非本質優于我“東方文明”也。

    近三百年來西風之所以能壓倒東風者——包括西方小說之能夠壓倒東方小說者——“固有”與“現代”之别也。

    近百年來吾人所見之所謂“西方文明”者，“現代文明”也。

    他們通過這個“現代化程序”。

    早于我們三百年；而吾人口口聲聲所說之“東方文明”者，仍停滞在“現代化”前朝之“固有文明”也。

    “固有文明”比諸“現代文明”就相形見绌了。

    等到東西兩個“固有文明”，都完成了各自現代化的程序，到那時兩個“現代文明”，截長補短，才能言其高下。

     但是我們如果要把全部“中國固有文明”都要加以現代化的處理，那就非一朝一夕之功了。

    它是在不知不覺之間分段前進的。

    康有為和梁啟超等人所領導的“戊戌變法”，便是這“分段前進”的“現代化運動”中的一小段——集中于“政治現代化”的一小段。

     4.6 從“科技現代化”到“政治現代化” 但是康梁所領導的這一“小段”又是整個的“現代化運動”中的哪一段？ 曰：從兩千年的中國通史來看，它是第二個“轉型期”中的“第二階段”，也就是“政治改革階段”。

    借用大陸上“文革後”的最新名詞，蓋亦可叫做“第五個現代化”。

    “政治改革”在清末原有“急進”、“緩進”二派。

    急進派以孫文為首。

    他們搞的是“驅除鞑虜、建立民國”；暴力革命，以美為師。

    緩進派則以康有為為首。

    他們主張“變法維新、君主立憲”；和平演變，排除暴力，以英國制為鹄的。

    ——這兩派之同時興起、殊途同歸，都是受了中日“甲午戰争”（一八九四～一八九五）挫敗，清廷喪權辱國的影響。

    在此之前，這兩派原都寄望于“同治中興”（一八六一～一八七五～一八九四）期間，中興名臣所推動以科技為主。

    以船、炮、路、礦為内涵的新政，也就是所謂“洋務運動”。

     這種早期的“新政”，事實上便是我國“現代化運動”中的“第一階段”：也就是“科技現代化”的階段。

    再用個最新的名詞，那就叫做“四個現代化”吧！ 其實搞這四個現代化的老祖宗還不是李鴻章等“中興名臣”呢！當然更不是鄧小平和陳雲。

    它的兩位老祖宗卻是林則徐（一七八五～一八五〇）和徐繼畲（一七九五～一八七三）兩位總督大人，尤其是前者。

    他的幕僚魏源（一七九四～一八五七）在鴉片戰争時期就開始呼籲改制，要“師夷之長技以制夷”（見道光二十二年?一八四二年版《海國圖志序》）。

    魏之所謂“夷之長技”者，用句目前的語言來說，那就是“西方先進國家的科學技術”；也就是“科技現代化”，也就是“四個現代化”。

    ——一百四十多年之後，我們搞“洋務”的曆史又“重演”一次罷了。

     科技現代化經林徐二公首倡之後，至同治中興，竟成顯學。

    一時新政雲湧，人才輩出，中興名臣如曾國藩、李鴻章、沈葆桢、陳寶箴、張之洞、劉坤一、盛宣懷等等，把四個現代化實在搞得有聲有色。

    雖然我們曆史家一直在咒罵昏聩淫佚的慈禧太後，把建海軍、修鐵路（天津到沈陽）之款數千萬兩，拿去修治頤和園。

    縱使如此，我們的海軍那時在規模上，還是超過日本的；路礦的資源就更不必談了。

    自鴉片戰敗（一八四二）之後，我們苦苦的搞“