僖公卷十二（起二十二年，

。

    ○畀宋，必二反，與也，下同。

    ） [疏]“畀者何”○解雲：欲言是與，文不言歸；欲言非與，畀者與義，故執不知問。

    ○注“據下”至“京師”○解雲：即下經雲冬“晉人執衛侯歸之于京師”是也。

    然則彼言歸于京師，此言以畀宋人，故難之。

     與使聽之也。

    （與使聽其獄也。

    時天王居于鄭，晉文欲讨楚師，以宋王者之後，法度所存，故因假使治之。

    宋稱人者，明聽訟必師斷，與其師衆共之。

    ○斷，丁亂反，下“當斷”同。

    ） 曹伯之罪何？甚惡也。

    其甚惡奈何？不可以一罪言也。

    （曹伯數侵伐諸侯，以自廣大，傳曰“晉侯執曹伯，班其所取侵地于諸侯”是也。

    齊桓既沒，諸侯背叛，無道者非一。

    晉與曹同姓，恩惠當先施，刑罰當後加，起而征之，嫌其失義，故著其甚惡者可知也。

    以兵得不言獲者，晉文伯讨，不坐獲者，故亦不責曹不死義兵。

    日者，喜義兵得時入。

    ○數，所角反，下“數道”同。

    ） [疏]注“傳曰晉侯”至“是也”○解雲：即下三十一年“春，取濟西田”之下，傳雲“惡乎取之？取之曹也。

    此未有伐曹者，則其言取之曹何？晉侯執曹伯，班其所取侵地于諸侯”是也。

    ○注“恩惠當先施”○解雲：即《堯典》雲“九族既睦，平章百姓”是也。

    ○注“刑罰當後加”○解雲：即《小司寇》“議親議賢之辭”是也。

    ○注“故著其甚惡”○解雲：即執而言畀宋人，使治其罪是也。

    ○注“晉文伯讨”○解雲：即稱侯以執是也。

    ○注“不坐獲者”○解雲：謂諸侯言獲者，皆是惡其擅獲，是以上十五年“獲晉侯”之下，傳雲“君獲，不言師敗績也”注雲“舉君獲為重也。

    釋不書者，以獲君為惡。

    書者，以惡見獲，與獲人君者，皆當絕也。

    主書者，從獲人例”是其坐獲之文。

    今晉侯伯讨，故不坐獲。

     夏，四月，己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰于城濮，楚師敗績。

    此大戰也，曷為使微者？（據秦稱師錄功，知大戰必不使微者，楚雖無大夫，齊桓行霸書屈完也。

    ○濮，音蔔。

    ） [疏]注“據秦稱師”○解雲：案文十二年秋“秦伯使遂來聘”傳雲“秦無大夫，此何以書？賢缪公也”然則至文十二年秦始有大夫，則知此時未合稱師。

    今乃稱師錄功，故知大戰。

    既是大戰，則明知必不應使微者。

    雲楚雖無大夫者，文九年“冬，楚子使椒來聘”傳雲“楚無大夫，此何以書？始有大夫也”以此言之，則知此時未有大夫，故曰楚雖無大夫矣。

    雲齊桓行霸書屈完也者，即上四年夏“楚屈完來盟于師”傳雲“屈完者何？楚大夫也。

    何以不稱使？尊屈完也。

    曷為尊屈完？以當桓公也”注雲“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事”是也。

     子玉得臣也。

    （以上敗績，下殺得臣。

    ） [疏]“子玉得臣也”○解雲：傳及注意，似子玉為得臣之氏。

    子玉得臣，則其稱人何？（據屈完當桓公稱名氏。

    ）貶。

    曷為貶？（據必阝之戰，林父不貶。

    ○必阝，皮必反。

    ）大夫不敵君也。

    （臣無敵君戰之義，故絕正也。

    秦稱師者，助霸者征伐，克勝有功，故褒進之。

    齊桓先朝天子，晉文先讨夷狄者，晉文之時，楚與争︹，所遭遇異。

    ） [疏]注“齊桓先朝天子”○解雲：正以莊十三年冬柯之盟，桓公之信著于天下，豈不朝天子而得然乎？但以外朝不書，是以無經可指耳，但何氏以理知之，故言先朝天子。

    言先者，欲道至僖四年乃始服楚之意。

    雲所遭遇異者，謂齊桓初霸之時，楚未強大，雖侵諸夏，未能為伯者之害，是以桓公養成其晦，至僖四年乃往讨而服之。

    至晉文之時，楚人孔熾圍宋救衛，與之争盛，是以未暇朝王，先讨子玉矣，時事不同，故雲所遭遇異矣。

     楚殺其大夫得臣。

    （楚無大夫，其言大夫者，欲起上楚人，本當言子玉得臣。

    所以詳錄霸事不氏者，子玉得臣，楚之驕蹇臣，數道其君侵中國，故貶，明當與君俱治。

    ○道，音導。

    ） 衛侯出奔楚。

    （晉文逐之。

    不書逐之者，以王事逐之，擇立其次，無絕之心，惡不如出奔重。

    ） [疏]注“擇立”至“奔重”○解雲：立叔武是也。

    叔武，衛侯之弟，故曰其次耳。

    惡不如出奔重者，言文公逐人之惡，少于衛侯出奔之罪。

     五月，癸醜，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛子、莒子盟于踐土。

    陳侯如會。

    其言如會何？（據曹伯襄言會諸侯。

    ） [疏]注“據曹伯襄”○解雲：即下文“曹伯襄複歸于曹，遂會諸侯圍許”是也。

     後會也。

    （說與會伐宋同，刺諸侯不慕霸者，反歧意于楚，失信後會。

    會不緻者，安信與晉文也。

    盟日者，谲也。

    衛稱子者，起叔武本無即位之意。

    陳歧意于楚，在二十七年。

    ○谲，古反。

    ） [疏]注“盟日者谲也”○解雲：正以《春秋》之例，不信者日，今而書日，故解之。

    而言谲者，正以孔子謂之“谲而不正”故取其文。

    ○注“衛稱子”至“之意”○解雲：衛侯為王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不稱侯而作未逾年之君号？欲起其本無即位之心故也。

    無即位之心者，即下雲“文公逐衛侯而立叔武，叔武辭立而他人立，則恐衛侯之不得反也，故于是已立，然後為踐土之會，治反衛侯”是也。

     公朝于王所。

    曷為不言公如京師？（據三月公如京師。

    ）天子在是也。

    天子在是，則曷為不言天子在是？（據狩于河陽。

    ）不與緻天子也。

    （時晉文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰“諸侯不可卒緻，原王居踐踐土”下謂諸侯曰“天子在是，不可不朝”迫使正君臣，明王法，雖非正，起時可與，故書朝，因正其義。

    不書諸侯朝者，外小惡不書，獨錄内也。

    不書如，不言天王者，從外正君臣，所以見文公之功。

    ○卒，七忽反，下“倉卒”同。

    見，賢遍反，下“不見”、“當見”、“見其”同。

    ） [疏]注“時晉”至“錄内也”○解雲：皆《春秋說》文及《史記》文。

    《檀弓下》篇雲“晉獻公之喪，秦穆公使人吊公子重耳”且曰“喪亦不可久也，時亦不可失也，孺子其圖之”鄭玄注雲“孺，稚也”孺子猶稚子，則于僖九年獻公卒時，仍謂之稚子。

    今得稱雲年老者，正以《禮記》非正典，何氏不醇取之。

    雲明王法，雖非正，起時可與者，言明王之法，雖以為非正，欲見當時事勢不得不然，是故遂書其朝。

    雲公朝于王所，言因正其義者，欲道臣無召君之義，故不言王之所在。

    雲不書諸侯朝者，正以諸侯朝王，不在京師，亦是其惡，但非大惡，當所傳聞之世，見在不錄之限，是以特書公朝，故隐元年“公子益師卒”之下，何氏雲“于所傳聞世，見治起于衰亂之中，用心尚粗角，故内其國而外諸夏，先詳内而後治外，内小惡書，外小惡不書”是也。

    ○注“不書如不言”至“之功”○解雲：《春秋》之例，内朝言如，外來言朝。

    今此魯侯不言如，反言朝，故雲從外正君臣，所以見文公之功也。

    不言天王，所以得正君臣。

    見文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰亘來歸惠公仲子之”下，何氏雲“天王者，時吳、楚上僭稱王，王者不能正，而上自系于天也。

    《春秋》不正者，因以廣是非”然則稱王為正，稱于天則非禮。

    今此經書不言天王者，亦是正君臣，以見文公之功也。

     六月，衛侯鄭自楚複歸于衛。

    （言複歸者，天子有命歸之。

    名者，剌天子歸有罪也。

    言自楚者，為天子諱也。

    天子所以陵遲者，為善不賞，為惡不誅。

    衛侯出奔當絕，叔武讓國，不當複廢，而反衛侯令殺叔武，故使若從楚歸者。

    複歸例皆時，此月者，為下卒出也。

    ○當複，扶又反。

    令，力呈反，下“令自”同。

    ） [疏]注“言複歸”至“歸之”○解雲：《春秋》文。

    是以傳雲“然後為踐土之會，治反衛侯”何氏雲“叔武訟治于晉文公，令白王者，反衛侯使還國也”天子有命歸而言複歸者，正以衛侯出惡歸無惡故也，何者？正以衛侯初出之時，晉文以王事逐之，是其出惡；及其歸國，得天子之命，是其歸無惡矣。

    桓十五年傳曰“複歸者，出惡歸無惡”是也。

    ○注“名者”至“罪也”解雲：諸侯不生名，若其生名皆欲絕之，不以為諸侯，是以莊十年“蔡侯獻舞”之下，傳雲“蔡侯獻舞何以名？絕也”今此衛侯王事不供，而為伯者所逐，故當合絕，但天子歸之，失誅臣之義，是以書名剌天子也。

    ○注“自楚者，為天子之諱也”解雲：正以自者有力之文，故言自楚，得為天子諱者，若似自得楚力而歸然。

    注“複歸”至“出也”解雲：案桓十七年秋“蔡季自陳歸于蔡”；下三十年秋“衛侯鄭歸于衛”之屬，是歸書時也。

    其複歸書時者，即下冬“衛元亘自晉複歸于衛”之類，是例合時，而此月，故知為他事出也。

     衛元亘出奔晉。

    （○亘，況元反。

    ） 陳侯款卒。

    （不書葬者，為晉文諱，行霸不務教人以孝。

    陳有大喪，而姜會其孤，故深為恥之。

    宋襄亦背殡，獨不為齊桓諱者，時宋襄自會之。

    卒不日者，賤其歧意于楚。

    ） [疏]注“卒不日者”○解雲：以大國之卒例書日，巳說于上。

     秋，杞伯姬來。

     公子遂如齊。

     冬，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子、莒子、邾婁子、秦人于溫。

     天王狩于河陽。

    狩不書，此何以書？（據常事也。

    ）不與再緻天子也。

    （一失禮尚愈再失禮重，故深正其義，使若天子自狩，非緻也。

    ）魯子曰：“溫近而踐土遠也。

    （此魯子一說也。

    溫近狩地，故可言狩。

    踐土遠狩地，故不言狩也。

    公以再朝而日言之，上說是。

    ） [疏]“溫近而踐土遠也”○解雲：近，讀如附近之近。

    遠，為遠外之遠。

    ○注“公以”至“上說是”○解雲：正以上朝不日，而下朝始日，危錄内再失禮，則知此書狩者，不與再緻天子也，故言上說是。

     壬申，公朝于王所。

    其日何？（據上朝不日。

    ）錄乎内也。

    （危錄内再失禮，将為有義者所惡。

    不月而日者，自是諸侯不系天子，若自不系于月。

    ○惡，烏路反，下“惡衛”同。

    ） 晉人執衛侯歸之于京師。

    歸之于者何？歸于者何？歸之于者，罪巳定矣。

    歸于者，罪未定也。

    罪未定，則何以得為伯讨？（此難成十五年“晉侯執曹伯歸于京師”○難，乃旦反，下“方難”同。

    ） [疏]“歸之于者何”○解雲：欲言伯執，晉不稱侯；欲言非伯，而雲歸之于京師，似得伯執之義，故執不知問。

     歸之于者，執之于天子之側者也。

    罪定不定，巳可知矣。

    （歸之者，次絕之辭。

    執于天子之側，巳白天子，罪定不定，自在天子，故言巳可知。

    ） 歸于者，非執之于天子之側者也。

    罪定不定，未可知也。

    （未得白天子分别之者，但欲明諸侯尊貴，不得自相治，當斷之于天子爾。

    大惡雖未可知，執有罪，當為伯讨矣。

    無罪而執人，當貶稱人。

    ○别，彼列反。

    ）衛侯之罪何？殺叔武也。

    何以不書？（據殺大夫書。

    ）為叔武諱也。

    《春秋》為賢者諱，何賢乎叔武？（據失兄意。

    ○為叔，于僞反，下“為賢”、“為叔武”及注“而為”、“深為”皆同。

    ）讓國也。

    其讓國奈何？文公逐衛侯而立叔武，叔武辭立而他人立，則恐衛侯之不得反也，故于是巳立。

    （故上稱子。

    ）然後為踐土之會，治反衛侯。

    （叔武訟治于晉文公，令白王者反衛侯，使還國也。

    叔武讓國見殺，而為叔武諱殺者，明叔武冶反衛侯，欲兄飨國，故為去殺巳之罪，所以起其功，而重衛侯之無道。

    ○為去，起呂反。

    ）衛侯得反，曰：“叔武篡我。

    ”元亘争之曰：“叔武無罪。

    ”終殺叔武，元亘走而出。

    此晉侯也，其稱人何？（此以伯讨而何貶者，言歸之于伯讨，明知坐他事，故更問之。

    ○篡，初患反。

    ） [疏]注“此以伯讨而何貶者”○解雲：上四年“齊人執陳袁濤塗”之下，傳雲“此執有罪，何以不得為伯讨”然則此傳宜雲此執有罪，何以不稱侯？而雲此晉侯也，其稱人何？問其貶者，正以言歸之于者，罪定巳可知，即是伯讨明矣。

    知稱人