部派時代的聖果觀

和探讨的。

    因如一般所了解，所謂超凡入聖者，是極為神聖難得的，有什麼退不退可說(＼·事實不如我們所想像的那樣，在四果的各個階位上，都可論說其退不退的。

    不過這由學派的不同，說法自不能獲得一緻，我們現在所要論說的，就是從學派的思想中，辨明聖果的有退無退。

     在論說聖果退不退中，我想還是先從大衆分别說系說起。

    這兩派的學者，不但對佛菩薩的崇高而偉大的聖格加以深化，就是對聲聞阿羅漢果的聖德，在某方面亦同樣的予以深化提高，這是我們首先需要知道的。

    因此，關于這個問題的說明，大衆與有部，剛剛站在敵體相反的立場。

    如異部宗輪論中，表達大衆部的意見說：“預流者有退義；阿羅漢無退義”。

    表達有部系的意見說：“預流者無退義；阿羅漠有退義”。

    一看，就可看出他們思想的對立。

    對于這個，我們必須善加分别，始能了解他們為什麼要這樣說的所以，否則的話，那你将會感到：同樣是聖果，為什麼會有這樣不同的宣說?那個意見說得比較契合于佛意的?不善分别了知的，常為這問題所困! 證得阿羅漢果的聖者，經中總是說為：“我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有”。

    因此，大衆學者木于斯說，堅定的認為阿羅漢果，絕對不會再退堕的了。

    一個行者的退不退，主要看他有沒有颠倒妄想：諸如在凡夫位中修行，假定是個出家的，或有于修行過程中退堕還俗，假定是在家的，或有退堕下來去轉信外道等，這都是有其可能性的，因為邪思邪念以及颠倒妄想煩惱，常常在心中沖動，合他不能安心辦道，所以慢慢即會退堕；可是證阿羅漢果的聖者，所有邪思邪念早巳撲除消滅，心中絕無颠倒妄想煩惱存在，沒有煩惱的沖動，怎麼會退堕下來？不特如此，羅漢聖者所得的聖道，已經到達了究竟圓滿，其堅固猶如金剛寶山，什麼也動搖不了它，怎麼會退? 關于這個，婆沙論中，介紹分别論者所說，曾經舉出這兩個譬喻，現在略為說明如下：如一隻玻璃瓶子，不小心被打破了，所留下的自然隻是破碎片子，不能再成為一個完整瓶子；阿羅漢聖者于金剛喻定時，破除了一切煩惱，再也不會有煩惱沖動使之退堕。

    又如燒木成灰，所剩下的隻是餘灰，不可能使之再成為木料；阿羅漢聖者以無漏智火，焚毀身心中的一切煩惱，當然不會再起煩惱而退。

    婆沙原文說：“謂或有執定無退起諸煩惱，如分别論者，彼引世間現喻為證，謂作足說：如瓶破已唯有餘片不複作瓶，諸阿羅漢亦應如是，金剛喻定破煩惱已，不應複起諸煩惱退。

    如燒木已唯有餘灰不還為木，諸阿羅漢亦應如是，無漏智火燒煩惱巳，不應複起諸煩惱退”。

     婆沙叙述的雖足分别論者的思想，但大衆分别說系的思想，向來是接近而一緻的，不妨把它作為大衆系的論說來看。

    大衆分别說者，依北傳佛教所傳，對這一見解，可說是相當肯定的；但據南傳佛教所傅，“大衆部執阿羅漢有退義，此與犢子、正量、一切有同執”。

    不知這是依于什麼而說的，在北傳現有的阿毗達磨文中，看不出大衆系有這思想的痕迹。

     阿羅漢無退，我們知道了，預流者有退，是依何而說?依佛陀聖典看，大家都知道，證預流果後，一步步的向前，再經七返生死，必證阿羅漢果，且預流聖者已見道，亦為大衆部所同意，當正見道的一刹那，斷除八十八使見惑，怎麼還會退堕?這在有部學者聽來，當然會感到很驚奇。

    依大衆部的意見說：證初果的聖者，雖巳斷迷理惑，但還有迷事的思惑在，對于諸法的事相，在見諸法真理後，不一定能完全認識，因為有此煩惱，如稍有所沖動，即會退堕下來。

    或者有說：初果雖有事惑，但因已得聖道，以此聖道之力，抑制煩惱街動，想來不緻有退，大衆學者對于初果已得聖道，并不否認，因為不得聖道，根本不能證果，但其所得聖道，共力量是很脆弱的，不能遭遇一點挫折，假使稍受一點打擊，就會因此而退。

    初果有退，二果與三果有退，例此可知，毋須再加以說明了。

    大衆系之所以這樣主張，在他看來，有了這些煩惱在那裡活動，一旦遇到強有力的逆緣，使其不能安心修學前進時，即會退堕，所以前三果是有退的。

     跟著而來的一個問題，就是初果既然有退，還會不會再造一切惡業?異部宗輪論表達大衆部的意見說：“諸預流者造一切惡，唯除無問”。

    五無間業，大衆認為，預流聖者，是絕對不會再造的了，但一般的十惡業，有時仍不免要作的。

    有部對此予以責難說：初果聖者所得四證淨中，有一戒證淨，戒是防非止惡的，怎麼還會作十惡業？如初果聖者還作十惡，那豈不是凡聖不分?再說，若初果聖者應作一切惡，就不應說其已得戒證淨，若承認其已得戒證淨，就不應說彼還作一切惡!大衆學者為了成立自己的主張，對這個問題當然要善加解答，所以說：初果得戒證淨，這是無可否認的，因為佛在經中，确曾這樣說過。

    但要知道初果所得的戒證淨，是約道共我說的，而道共戒的發生防非止惡的力用，是在入無漏觀時，但初果聖者，不能長時期的安住于無漏觀中，入無漏觀時，固可運用其道共戒的力量，制止十惡業的造作，但一旦出定不修無漏觀時，道共戒不随心轉而失去其力量，在某種情況下，自不免還可作十惡業。

    這一說法，貿然看來，似亦有其充分理由，但凡聖皆能造一切惡，不免如有部所說，有凡聖不分的過失，這是值得我們注意的。

     不過，“預流者有退義，阿羅漢無退義”，這思想，在學派中，除了大衆分别說系而外，于佛滅三百年中，從說一切有部分出的化地部，亦有這主張，如異部宗輪論說：“預流有退，諸阿羅漢定無退者”。

    這是化地部本宗同義說的，可見大衆系的思想，已經影響了有部系的思想。

     經部學者對聖果退不退的看法，與大衆部又略不同，即不但阿羅漢不會有退，就是初須陀冱亦不有退，可以說有退的，唯是中間