部派時代的假實觀

派。

    此派隻承認十二處有實自體，至于五蘊與十八界，都非真實而假有的。

     刹那論者說蘊與界是假，正理論中既沒有對它加以解釋，亦無法從其他文獻中發現明确的文證。

    所以他所說的蘊非實有，隻好從經部的論說中，比例而知。

    至他說界是假非實，其詳細的理由，我們同樣無從理解。

    不過，界的定義，有時作種類釋。

    如俱舍一說：“有說界聲表種類義，謂十八法種類自性各别不同，名十八界”。

    因為界的種類，就是各蘊的積聚，所以或可就此說它是假。

    十八界與十二處，原本都是立于認識論根據之上的，加上經部既巳主張十二處是假，在思想上，可說已達到所認識的一切，都是假有的結論。

    所認識的一切，尚且是假非實，試問還有什麼真實可得?所以說界是假。

     刹那論者盡管說蘊與界是假，但他卻主張十二處是真實的，如順正理論第五十一說：“刹那論者，唯說有現一刹那中十二處體”。

    這實在使人有點不大理解。

    以名相說：十二處就是十八界中的六根六境，十八界既假，十二處為什麼是實?性空學采源說：“佛說十二處為一切有，處是依有情存在的内外關系上安立的，是說明有情最重要的法門”。

    有情是現實存在的，十二處不能不足真實。

     可是這個說法，不特不能獲得處是假有的學者同意，且亦不能邀得三世實有者的默許。

    如正理論引經斥責說：“經言：“梵志當知!一切有者，唯十二處”，或唯三世如其所有而說有言，為彼經中說唯有十二處體非過未耶？……佛為梵志說此契經，非為顯成唯有現在一刹那頃十二處法”。

    三世有者的意思，說有不足唯說現在實有，就是過去未來亦是實有的。

    所以順正理論的論主責問刹那論者：你在什麼地方見有明教遮有過去未來?難道你沒有見到聽到處處經中說過去未來亦是有的嗎?所以汝刹那論者說十二處實有是不錯的，說唯有現一刹那中十二處體，那就大大的有違佛陀的聖教，不是我們所能同意的。

    是以刹那論者說十二處實有，能否在理論上成立，值得我們注意! 六結論 佛說三科法門，雖未分别假實，可是到了部派佛教時代，一分學者，因專心于法相的分析，緻從事于思想的遊戲，分别這個是假那個是實，擾得佛法行者莫知适從!從世間一般常識說，佛法可說是實在論者，即在常識上不能不承認一切有，所以有部學者說一切有，無異是本佛陀所說。

    出發于一般常識，說諸法的實有，可以稱為常識實在論。

    若從正觀去觀時，就将發現一切法的實有自性不可得，因為一切法自性是本空的，于空中而有一切諸行的顯現。

    性空，是說諸行本性即空；諸行，是說因緣和合而生起的現象。

    五蘊、十二處、十八界，皆是諸行，從常識方面去看，固然可說是有，若以理智觀察，就知諸行自性本空，從空性中現起的緣起諸行，當然無實自體可得，這是佛法的根本思想，亦是佛法的基本教義! 在此應當知道：佛說一切法有，并非是說實有，而是自性空，相假有的，如執自性實有，就離佛意太遠。

    唯有觀諸法自性當體即空，緣起假相不無，才能圓見佛說一切法有的本義。

    否則，說假說實，都是思想的遊戲!因為隻要在心中存在一點實有觀念，那就不論遇到什麼問題，都将碰壁不得解決，而為假實思想所困!在思想上既為假實所困，對于萬有諸法的現象，自不能給子圓滿的說明，當然不斷的要在思想上求解決，大概經過三四百年的長期思辨，直至諸法如幻假有之說起，萬有是假是實的問題，才獲得一合理而圓滿的解決! 以蘊的假實說，部派時代，雖有主假主實的不同，且假有說略占優勢，但他們的诤論焦點，不在五蘊的自體，而在法相名目的粗聚法，從粗聚法體觀蘊是聚義，達到實有不能成立的程度，似已進了一步，但從五蘊的自體看，不特實有者的有部，說五蘊法是實有的，就是假有者的經部，亦認五蘊法是實有的，并未達到五蘊性空的階段，所以小乘假有者說蘊足假，是不徹底的。

    據根本聖典看，說蘊是假，不應停滞在聚義的蘊上，而應從蘊的一一自體，通達它的無自性空。

    五蘊的空無自性，阿含經有譬喻說：“觀色如聚沬，觀受如水泡，觀想如陽焰，觀行如芭蕉，觀識如幻事”。

    學者唯有如此洞達五蘊自性空，從自性空中發揮五蘊的本義，才能真正吻合根本佛教的意趣。

    但五蘊性空的理論建立，在部派佛教，固沒有完成，就是大乘“依實立假”的學派，也沒有達成這一任務，真能發揮這性空極意的，唯有大乘性空系。

    性空者鼻祖龍樹大士，在中觀論觀五陰品第四中，對這有詳細的說明。

    當知宇宙問的萬有諸法，沒有一法不是從衆緣生的，緣生的沒有不是無實自性，五蘊法既是緣起和合的因果法，自然也就沒有它的實性可得。

    如不從它的本性，觀察他無自性空，妄執它有實自體，那因果關系就無由建立，所以中論觀五陰品，以因果相離，有因無因，因果相似不相似的三門，破斥實有者所執的實有色法。

    色法如此，受想行識，亦複如是。

    心經說：“照見五蘊皆空”；“是故空中無色，無受想行識”，這都是顯示五蘊自性空的有力敔言。

     小乘學者始終不能越出“我空法有”的雷池一步，病根就在不知五蘊性空。

    殊不知執我所依的五蘊法有實自性，未必真的就能了知無我。

    直透五蘊自性空的聖龍樹，反複論證這一問題說：在所執方面，如仍妄執法有自性，我執自亦未能蕩盡，所以說：“乃至有蘊執，爾時有我執”。

    在體悟方面，如能真的了解我空，必能進而體悟法空，所以說：“若無有我者，何得有我所”?因此，不論是在理解佛法上講，或者是在生死解脫上講，我們論證蘊的假實，不應盡在法相名目的粗聚法上打轉，而應深入法自體的内在采究，以體悟五蘊法的自性本空。

     以處的假實說，部派時代，雖同樣的有主假主實的派别，但在通達一切法空的方面，我們了解處空，較之體悟蘊空，尤為重要。

    因為一般說的五蘊假有，隻是在它的類聚上加以說明，但十二處的非實，卻已直接的深入根境的法體作用上給子說明；從此再進一步的廣為發揮，就可到達所知的一切法空。

    但是在部派時代的佛教學者，同樣沒有做到這個程度，要到大乘性空宗的崛起，聖龍樹運用那如大火炬的般若烈火，焚毀學派思想的一切葛藤絡索，才真正的達到所知的一切法空。

    雖然如此，但性空者，到底是以此為基，逐漸達到諸法性空的。

    中觀論的觀六情品，從觀六根的自性不可得，到觀六境的自性不可得，一直觀到由根境而起的識、觸、受、愛、取等，乃至能見的見者，能聞的聞者，能嗅的嗅者，能嘗的嘗者，能覺觸的觸者，能知法的知者，一切的一切，都沒有實在的獨立自性，就是這一假名思想的深化而廣化。

    心經說的一無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法”，亦即十二處假有的最好說明。

     從根本佛教，通過部派佛教，到性空大乘佛教，一貫的顯示了十二處的緣起假名，所以主張實有的有部及刹那論者，對佛所說的十二處無自性空，可謂根本沒有體會。

    因此，我人今日應體佛陀的本懷，深入十二處的内在，體達它的性空無實，以無保留的态度，舍去實有的幻見! 以界的假實說，部派時代，大都是主界是實有的，隻有刹那論者及說假部的學者，認為界是假有。

    一般所以主張界是實有，因為他們認為在認識背後隐在著一個離言自性，而這就是十八界自體，所以從小乘學派到有所得的大乘，共同承認十八界有實自性的理由所在。

    其實，十八界就是根境識三的各占六界。

    六根、六境為所依、所緣的十二處時，可以說它足假名無實，為什麼列為十八界時，反而成為真實?所依、所緣的根境既然不足實有，那如兩手相拍而成聲的根境所生之識，又有什麼真實性可得?所以心經說：“無眼界乃至無意識界”，徹底的否定了界有固定的真實性，從自性妄見的重圍中眺出來，建立如幻緣起的因果網，以契合佛說十八界的本義! 部派時代的佛教學者，所以要作假實的辨别，目的還是在于建立因果的相續。

    在思想的不斷發展下，到了發現法體實有無法說明萬有的因果關系，乃漸漸的向假有實無的坦途邁進，終于到了聖龍樹出，以般若烈火銷融蘊處界的種種差别相，始放出三科假名無自性空的真理之光!