佛法與科學之比較研究

乃由于迷。

    因迷造業，因業感報。

    同業感總報，異業感别報。

    種種科學問題，與其所基之常識，皆不過吾人夙生同業所感之總報而已。

    而即此業報亦無實體，唯是心識，故曰萬法唯識。

    故曰：今日之自然科學，為歐克裡得式之科學，而佛教為非歐克裡得式之科學也。

    或曰：常識雖非可以邏輯證明，然為人類之良知，至誠無妄。

    彼違反常識之非歐克裡得幾何，不過等于遊戲問題，無裨實用。

    佛教既為非歐克裡得式之學問，則亦安足研究乎？曰：人類心習，驟視之似良知，細考之而知其不然者不勝摟指。

    大地平衍，似良知也。

    地體靜定，星日運行，似良知也。

    物質依平行線墜落，似良知也。

    若謂違反常識者不足研究，然則力學天文學證明物質相吸，及地球繞日，科學家何以信為的論乎？又如物質永存（Conservationofmatter），能量永存（Conservationofenergy）皆與常識違反者。

    而今則已成為科學上颠撲不破之原則矣。

    至于時間與三維之空間（Three-dimensionalspace）互為獨立，此吾人極堅固之心習也。

    而愛因斯坦（Einstein）據天文學之記錄，及高深之數學，證明時間與空間相涉，成一四維之幾何。

    又以物質散布其間，更使此四維幾何，由歐克裡得的變而為非歐克裡得的，為物質相吸之說明。

    非但違反常識，抑且有類于代數學中之幻量（Imaginaryquantity），回非吾人心力之所能想像矣。

    然自其說出後，舉世科學家方交口頌之，未嘗以其違反常識而鄙為不足研究也。

    何獨于此萬法唯識之論，乃以違反常識疑之乎？或曰：物質相吸，地球繞日，乃至愛因斯坦之相對論，皆積精密之實驗與計算，以證明普通見解之矛盾，與夫科技新說之密合，而後乃以學說易常識。

    今欲以萬法唯識之論代物我對待之常識，有何理由乎？曰：解剖學證明人之見物，不過眼底網膜（Retina）起化學變化，其聞聲不過耳内毛細胞（Haircell）之震顫。

    然則我之見性聞性，未越網膜毛細胞一步。

    縱有與我對待之物，我何嘗能見聞之？不特此也，我固未嘗自見我之網膜毛細胞，何況其與我對待之物所印之遺迹。

    更何況于能印此遺迹之物。

    然則物我對待之見解，果有何種根據乎？至于萬法唯識，固佛與地上菩薩得無分别智者之所親證。

    子自未修觀行，而不信佛說，此何異于不學無術之徒，自未習自然科學，行科學實驗，演科學計算，乃斥物質相吸，地球繞日，物質永存，能力永存，及愛因斯坦相對論等為無稽。

    子其認為知言乎？或曰：然則子已得無分别智，證唯識實性否？曰：不佞雖未親證唯識，然閱三藏十二分教，理由充足，信其決非妄語耳。

    子信科學，豈曾于科學中種種問題一一自行實驗，自行推算證明乎？抑大多數仍據前人記錄，聞前人說明，認為理由充足而信之耶？或曰：子之言辯矣。

    雖然，學以緻用為貴，科學才發達一二百年耳，而其增進人類之愉樂便利，固有實事可征也。

    反觀佛說，利樂有情，未有實證，無乃徒屬理想乎？曰：所謂苦樂者，以人心之欣厭為準則乎？抑僅以物質之精神粗豐儉為準則耶？若謂人生在世，不必問心中之感想如何，而當以黩貨為唯一之天職。

    是說也，恐無人肯承認之。

    然則苦樂固當以人心之欣厭為準則無疑也。

    故箪瓢陋巷，有不勝其樂為焉。

    而大樓汽車，有難言其苦者焉。

    且今世物質文明教人以任性縱欲；然世間之物力有限，吾人之所欲無窮，分配勢不能均，而競争殺戮之禍乃愈烈。

    今其成績已可睹矣，增進愉樂之效，固如是乎？竊願學問界之先進，對此根本問題一潛心研究，毋徒墨守此不澈底之科學家言，而故步自封也。