自序

代即以介紹新文化于國内，促進國内新事業為志願。

    關于我國舊文化，幼時雖曾讀四書五經，後亦嘗涉獵諸子百家；然對之未有系統之認識。

    然此亦非作者一人之缺點。

    我國文壇上久負盛譽之周作人氏曾有一段批許東方文化之文字。

    其大意謂：或者以為世有二種文化。

    在東方則有精神文化，在西方則有物質文化。

    二者相較，東方精神文化尤為高尚可貴。

    此種意見實無理由。

    彼見佛陀之說寂滅，老莊之說虛無，孔孟之說仁義，與泰西之艦堅炮利不同，便以為是東西文化精神物質之殊。

    其實東方佛老之說或可謂為精神文化。

    （假令此名詞可通）孔孟則為專言人事之現實主義者，其所注意即是此物質之人生。

    而西方亦自有其基督教，雖發生于猶太，然實長成在希臘羅馬之土地空氣中，完全為歐化之宗教。

    其精神之色彩恐遠非華人所及。

    一方面為西洋物質文化基礎之希臘文化，又有多處與中國思想極相近，亞裡士多德一派之自然科學家，我國誠自愧無之，但如梭格拉底之與儒家，衣壁鸠魯之與道家，齊挪等刻苦派學者之與墨家，皆不少類似之點。

    蓋同屬人類，其性情肢體彼此無大殊異，其文化亦決不因地有東西而分精神物質之二。

    彼強生分别，妄自尊大，創為贊美東方文化之謬說者，未免可笑。

    雲雲。

    又不獨周氏與作者對舊文化無深刻之認識，數十年來國内學者對周氏及一般類此之見解，曾無一人起而提出異議。

    于以見全國學者實未嘗有人把握東方文化，悉無殊周氏與作者也。

    然則今日西方人士雖已灼見其數世紀來專事發掘所獲得新文化之寶石礦尚不足以維持世界和平，而渴望更輸入若幹東方文化以資調和，而我國人竟兩手空空無以奉贈，豈非滑天下之大稽乎？惟于東方文化之一派之佛教文化，作者早歲曾遇佛學泰鬥楊仁山老居士，稍有心得，知佛法的是真理。

    而不知者謗為迷信，坐使邪見熾盛，人民塗炭。

    遂發願專對知識界弘揚，以造福于世界。

    然于佛法尚無深刻之研究，未能率爾操紙。

    二十年前始求覓佛學重要經論，細繹其文字義理，據以作弘法文字若幹篇。

    而佛法欲求深造，又不可不做修持工夫。

    如鍛煉身體須依操典訓練，非徒熟讀操典所克濟事。

    作者雖研究經論文字有年，猶未做此種工夫。

    五年前在碧雞山雲栖寺打七，為做禅宗工夫之始。

    自此雲栖每年打七，作者未嘗缺席。

    兩年來又在家置禅榻日坐一枝香。

    雖作辍無定，然頗有所悟。

    悟禅宗參究工夫恰與牛頓見蘋果落地時心情絲毫無異。

    （詳後修證章）悟古今東西學者無論社會科學上自然科學上理論上應用上一切發見發明，無不從刹那定中意識現量出發；但未正式做過禅宗工夫者其定功不能持久，故一刹那後即落比量。

    恰與助前五識而起之現量同時意識一刹那後落比量分别意識例同。

    （現比二量詳後導言章，前五識與意識詳法相章）悟東西文化異同之主要關鍵在曆史派學者所謂動的論理學即辯證法與靜的論理學即亞裡士多德培根穆勒等所立所述之演繹歸納二法。

    （曆史派學者及辯證法詳後曆史派哲學批判，及離言法性二章）雖仔細分析誠如周作人氏所說，同屬人類，其文化決不因地域而分精神物質；至于贊美東方文化，尤屬可笑。

    然大體上東西文化實不免有偏于精神，偏于物質之别。

    蓋西洋新文化，尤其理工等科，其研究之對象，不外乎物質之分布運動與支配之定律。

    此物質與支配之定律，在我人之認識上不得不是絕對不變者，故無不可以靜的論理