一、破有爲相有實自性等

等，能、所一，例生等相無別體。

    地，堅爲相；乃至風，動爲相；雖有「之」言，及能、所義，然非體別，生等應然。

    然就極成，便無實大士，以衆同分，大乘、經部皆不許故。

    若就他義，大士亦成。

    薩婆多等今依自宗，引大士相有體爲例，若依共許，彼例不成，故《俱舍》中返以爲難雲︰非大士相異于大士等[44]。

     此中比量，返覆可知。

    然爲他因，作不定過。

    此中遮定第六啭言，有別自性，非遮一切。

     【論文】 二?六　若有爲相，異所相體，無爲相體，應異所相。

     【疏翼】 第二別難中，第叁二相應齊難。

     【述記?卷十】 外人複曰︰若能、所相體是一者，何故經言「有爲之相」？ 第叁、二相應齊難。

     此、論主征。

     經言：無爲，寂靜爲相。

    又經說言：無爲之相。

    故離能相，無別所相。

     量雲︰汝無爲相，應離體有。

    說「之相」言故。

    如有爲相。

    返爲有爲比量可知，然今論主，理亦應然！經說有爲相，別立其假相，經說無爲相，應別立假相！假相[45]有立不立，實相亦然。

    亦有有者，有無者故。

     有爲有變異[46]，差別可立假[47]，無爲體不異，何須立假相？ 無爲無生[48]、無老、無滅，亦應立此叁種能相！ 體無起盡[49]，又非多法顯分位殊，故無爲法不假立相，此義應思！ 外人複雲︰無爲不墮世，不與能相合；有爲既墮世，故與能相合。

     此亦不然，有爲墮世，墮世相合；無爲非世，非世相合。

    大乘應爾！無爲非世，非無世[50]假相，有爲墮世，墮世，無[51]假相！ 此難不然。

    有[52]爲顯差別，墮世立相相[53]。

    無爲自法無差別，何得立假相[54]？ 【論文】 二?七　又，生等相，若體俱有，應一切時，齊興作用。

     【疏翼】 第二別難中，第四四相齊興難。

    子段有叁︰一、例體應俱難，二、例用相違難，叁、新宗背古難。

    此即第一子段。

     【述記?卷十】 更重難雲：第四、四相齊興難。

    有叁子段︰第一、例體應俱難。

     量雲︰汝生用時，住等叁用亦應即起。

    體現有故。

    猶如生相。

    住等叁法若起用時，生用應起，以現有體故，如住等叁用，住等叁用比量，亦然。

    彼宗計爲前後起故。

     【論文】 二?八　若相違故，用不頓興。

     【疏翼】 第四四相齊興難有叁子段中，第二子段例用相違難。

    于中有二︰一、牒古薩婆多救，二、論主難。

    此即初牒。

     【述記?卷十】 子段第二、例用相違難。

     即此古昔薩婆多救用前後起，今論主牒：用相違故，用不頓起。

     【論文】 二?九　體亦相違，如何俱有？ 【疏翼】 第二子段例用相違難中，第二論主難救。

     【述記?卷十】 此、論主難。

     彼若救言：體不相違，故得俱起；用相違故，不得並者。

    即應難雲︰以體同用，亦應相違。

    體不離用故。

    如用。

    以用從體，用應不相[55]違，不離體故，如體。

     此上古薩婆多師四相用違，前後別起，故爲此難。

     正理論師爲救此義，複別解雲︰叁相用俱一時[56]，所望別故[57]，住引等流果，異衰其力，令後果弱，不及前法。

    其滅可知[58]。

     【疏翼】 以上第四難中，第二子段訖。

     【論文】 二?一○又住、異、滅，用不應俱。

     【疏翼】 第四四相齊興難有叁子段中，第叁子段新宗背古難。

     【述記?卷十】 子段第叁、新宗背[59]古難。

     論主非之[60]。

    以相違故，如苦樂受。

     彼若救言：誰謂相違？若爾，滅相應不滅。

    住不相違故。

    如生相等[61]。

     【疏翼】 以上第四四相齊興難訖。

     【論文】 二?一一　能相、所相，體俱本有，用亦應然，無別性故。

     【疏翼】 第二別難中，第五段如體本有等叁難。

    叁難爲︰一、如體本有難，二、因非本有難，叁、生等無用難。

    此即初也。

     【述記?卷十】 又難此師[62]。

    第五[63]段有叁，第一、如體本有難。

     彼師[64]計用離體外無，故爲此難，令用同體，亦本來有。

     【論文】 二?一二　若謂彼用，更待因緣，所待因緣，應非本有。

     【疏翼】 第五段有叁難中，第二子段因非本有難。

     【述記?卷十】 彼若救言：以待因緣，用不頓起，因謂同類因等[65]，緣謂餘叁緣[66]。

     次子段第二、因非本有難。

     論主答[67]破：此既本有，何不頓生？所待因緣，若先無者，便違自執，論主亦然！種子體本有，何不用恒生？種子體本無，理應無種起[68]！若以假故，要待緣合方生，我亦實故，要待實緣方起[69]。

    汝實緣現有，何不恒合？汝假緣恒有，何不頓生？ 解雲︰虛疏之法，緣[70]雖現有種，更無外緣[71]，即不能起，以劣弱故。

    汝立[72]實法，何得例然？此義應思[73]。

     【論文】 二?一叁　又執生等，便爲無用。

     【疏翼】 第五段有叁難中，第叁子段生等無用難。

     【述記?卷十】 正理論師複救之曰︰法待因緣，故不頓起。

    因有親、疏，緣法，亦爾。

    親因雖有，無疏緣用，亦不得生，如雖有種，水不合時，芽不生故。

     次子段第叁、生等無用[74]難。

     論主破︰既有同類親因緣體，餘緣亦合，即已得生，故執生等，