八、破假必依真難

【論文】 二?一二八　有作是難：若無離識實我、法者，假亦應無！ 【疏翼】 大文第二廣釋第一頌前叁句中，第二略釋外難重淨此叁句。

     【述記?卷十一】 自下第二、釋外妨難重淨叁句，此[1]吠世師[2]難也。

    于中有叁︰初、敘難，次、破斥，後、結正。

    初中有叁︰初、總申難意，次、申理喻，後、結成難。

    此爲初也。

     如上所言無實我、法，世間、聖教仍說有假，依何假說？不可假說牛毛而似龜毛，以其所似都無體故。

     【疏翼】 此第一敘吠世師難中，第一總申難意訖。

     【論文】 二?一二九　謂假必依真事、似事、共法而立。

     【疏翼】 第一敘吠世師難中，第二申理喻。

     【述記?卷十一】 下、申理喻中：初、申難，後、申喻。

    此申理也。

     謂立假者，必依叁法方可說假︰一、謂真事，二、謂似事，叁、共法[3]。

     【論文】 二?一叁○　如有真火、有似火，人有猛、赤法，乃可假說此人爲火。

     【疏翼】 第二申理喻中，第二申喻。

     【述記?卷十一】 申喻有二︰初、別[4]指，後、例指[5]。

    此即初也。

     舉世叁事︰「如有真火」，名爲「真事」。

    「有似火人」，即是「似事」。

    「有猛、赤法」，說爲「共法」。

    火、人之上，俱有猛、赤，故名「共法」。

     此中難意︰既有所變色等能似之法，有善惡作用等共法。

    即于叁中有似事、共法，明知心外有別真法名爲真事！若[6]無真火，不可說人似于火故。

    然似事中有法，無我；我但有名，無相分故；法則不爾，依他性故。

     法，謂軌持[7]，依他之中，有法；我謂主宰，依他之中，無我，法無主宰故[8]。

    若和合時，名假主宰，此即是我，無別種生依他假我，如瓶、盆等，不同于法[9]有別種生。

    設雖極微，亦名法故[10]，我，則不爾[11]。

     又如婆羅門，其性猛、其色赤，猶如火。

    如世人說此婆羅門赤急似火。

    火是真事，人爲似事。

    猛、赤是共法，可說婆羅門似火。

    叁法缺一，假義不成。

    若無真事，即[12]似于誰？若無似事，說誰爲似？無猛、赤法，如何似也？ 【論文】 二?一叁一　假說牛等，應知亦然。

     【疏翼】 第二申喻中，第二例指。

     【述記?卷十一】 此、例指也。

     即如有人負重形質，猶如于牛，亦複如是。

    等餘狗等。

     【疏翼】 以上第一敘吠世師難中，第二申理喻訖。

     【論文】 二?一叁二　我法若無，依何假說？無假說故，似亦不成，如何說心似外境轉？ 【疏翼】 第一敘吠世師難中，第叁結成難。

     【述記?卷十一】 此、結成難。

     若有我、法，名爲真事，識所變者[13]，名爲似事；所變者[14]上有不舍色等法之自相，名爲共法；可說所變名爲似法，說之爲假。

    今無心外我、法真事，真事既無，故所說假，依何得有？以[15]無所說義假法故，其體[16]似法亦不得[17]成。

    似無依故，即義依體假[18]。

     又所變之似既無，能說之假不有。

    能說之假既無，所變之似不有[19]，即有「體施[20]設假」[21]；此似既無，如何說心似外境轉？外境無故，心何所似？誰似于誰？誰爲能似？是彼難也。

    世間我、法，標宗說無，故今但難聖教我、法。

     【疏翼】 以上第一敘吠世師難訖。

     安慧《唯識叁十論》卷一雲︰ 有作是難︰若我及法不可得者，則假說亦不應有。

    假說者，必依叁種而成，苟任無其一，則不得成。

    謂真事、似此餘境，及此二共法。

    譬如已有真事爲火，似事爲婆羅門嬰，及此二共法爲赤及猛利，故于婆羅門嬰，假說爲火。

     【論文】 二?一叁叁　彼難非理，離識我、法，前已破故。

     【疏翼】 第二略釋外難重淨第一頌前叁句中，第二破斥。

    于中分二。

    此即初中初文。

     【述記?卷十一】 下[22]破彼計：初、破外道，後、破小乘。

    破外道中，先破真事無，後破似事、共法亦無。

    此[23]破真事無。

     以說假我、法爲能似，真我、法爲所似，前破我、法中，已總破真我、法訖。

    此即不極成之真事，故指如前。

     【疏翼】 此第一破外道中，第一破真事無訖。

     【論文】 二?一叁四　依類、依實，假說火等，俱不成故。

     【疏翼】 第一破外道中，第二破似事及共法亦無。

     【述記?卷十一】 下、破似事及破共法。

    于中有二︰初、總非，後、別破。

    此總非也。

     前舉火喻難中真火，論主非之，在于心外實法中破[24]。

    似事之中有依類，有[25]有依實說似。

     「類」者，性[26]也，即是同異。

    其大有句義[27]者，今不取之。

    何以知者？下破德與[28]類互相離，故知是同異。

    若大有爲類，以是一法決定不相離故，即不成因，類是別義。

     「實」者，即是彼實句義，如地、水、火等。

    汝今所言，依于似事假說爲火。

    所說假火，依同異類及火等實皆不成故。

     此即總非，依皆不成。

     【論文】 二?一叁五　依類假說，理且不成，猛、赤等德，非類有故。

     【疏翼】 第二破似事及共法亦無中，第二別破。

     【述記?卷十一】 下、別破也。

    于中有二︰初、破，後、結。

    破中有二[29]︰初、德非類有破，後、德類相離破。

    此初也[30]。

     先破假依類不成。

    其猛、赤等實火之德，非是同異德故。

     彼宗計地有十四德︰謂色、味、香、觸、數、量、別性、合、離、彼性、此性、液性、潤[31]、行。

    水有十四德，前十四中除香，取重。

    火有十一種，水十四中除味、潤、重性。

    風有九德，火十一中除色、液性。

    故色是火等德。

    而同異類，無德。

    今言「猛、赤等德」，非是[32]類有。

    「猛」，即行中勢用作因，非念因也。

    亦名爲利，即是火上猛利之勢[33]「赤」是色德，此在于火，非是類德。

     【論文】 二?一叁六　若無共德，而假說彼，應亦于水等，假說火等名。

     【疏翼】 第一破中，第二德類相離破。

    于中有二︰一、顯非理，二、破相離無。

    此即初文。

     【述記?卷十一】 顯其非理。

     「共德」者，即猛、赤也。

    雖有同異類，而無火德等，亦得說爲火者，于水等中應得說爲火，亦有同異類，無火德故，如似火人。

    以人例水，亦應不得說爲似火，如汝所執[34]說人似火，似火應不依類。

    類無共德故，猶如水等。

    水等返覆可知。

     【論文】 二?一叁七　若謂猛等，雖非類德，而不相離，故可假說。

    此亦不然。

     【疏翼】 第二德類相