八、破假必依真難

離破中，第二破相離無。

    于中有叁︰一、牒計非，二、出非理，叁、總結。

    此即初文。

     【述記?卷十一】 下、破相離無。

     此[35]、牒計非。

    若彼宗言，「猛等雖非類德，而不相離，故可假說。

    以[36]人之類，必與火德猛赤等法不相離故，可說人爲火。

    水中類離德，何得說爲火」者，此亦不然。

     【論文】 二?一叁八　人類猛等，現見亦有互相離故。

     【疏翼】 第二破相離無中，第二出非理。

     【述記?卷十一】 此、出非理。

     人類，及猛德[37]等，現見亦有互相離故。

    如無猛、赤，調順之人，但有人類，無猛等德。

    如火及彼似火牛中，雖有猛等，而無人類；豈非類、德，有互相離？又見貧人先無猛、赤，後富貴已，方有猛、赤，或複翻此。

    豈非相離？故不可說假依類得成。

    以其人類無猛、赤等德，不可說人定似于火，故知假說，不依于類。

    或複亦有有德，無人類，故不可以不相離救。

     【論文】 二?一叁九　類既無德，又互相離，然有于人假說火等，故知假說，不依類成。

     【疏翼】 第二破相離無中，第叁總結。

     【述記?卷十一】 今總結之。

     「類既無德」，牒初破文[38]。

    「又互相離」，牒第二破[39]。

    「故知假說不依類成」，此總結非。

    皆有比量，思可知也[40]。

     就破似事、共法之中，上來已破依類不成。

     【疏翼】 安慧《唯識叁十論》卷一雲︰ 此中，于婆羅門嬰假說爲火者，或依類假說，或依事假說。

    然此二種假說，俱不得成。

    此中且說共法赤或猛利，非屬火類。

    若無共法，于婆羅門嬰，依類假說，不應道理，成大過故。

     有謂：此類雖不具彼二法，然無此類，則猛性、赤性即不起。

    故于婆羅門嬰，依類假說！雖無有類，于婆羅門嬰，猛性、赤性亦現見故。

    若謂彼無，此亦隨無，不應道理。

    縱許彼無，此亦不生，假說則無，以婆羅門嬰亦應如火有其類故。

    是故于婆羅門嬰依類假說，不應道理。

     【論文】 二?一四○依實假說，理亦不成，猛、赤等德，非共有故。

     【疏翼】 第二別破有二，第一破中，第二破實不成。

     【述記?卷十一】 自下、複破依實不成。

    于中有二︰初、破，後、結。

    破中有二︰初、無共不成破，後、在人非德破[41]。

    此初初[42]也。

     「等」者，等取別性、此、彼等，隨其所應。

    猛、赤等德，非共有故。

     此中總非，下顯非共[43]。

     【論文】 二?一四一　謂猛、赤等，在火、在人，其體各別，所依異故。

     【疏翼】 第一無共不成破中，第二顯非共。

     【述記?卷十一】 此、顯非共。

     若猛、赤等，體是一法，一頭在人、一頭在火。

    此猛、赤等可名共法，而是共有。

    既非共有，所依別故，依實不成。

    此猛赤德，在火，所依實人[44]等異；在人，所依實火等異；非是一德，而在二邊，既無共法，故知假說亦不依實。

     【論文】 二?一四二　無共假說，有過同前。

     【疏翼】 第一無共不成破中，第叁破救。

     【述記?卷十一】 若外救言：無共假說，亦有何失？ 今論主非︰「無共假說，有過同前。

    」同前于水亦應名火等，以無共德[45]故。

     【疏翼】 以上第二破依實不成有二，第一破中，第一無共不成破訖。

     【論文】 二?一四叁　若謂人、火德相似故，可假說者，理亦不然。

     【疏翼】 第一破中，第二在人非德破。

    于中分二︰一、牒計非，二、說火不在德。

    此即初文。

     【述記?卷十一】 下、在人非德破，此牒計非。

     謂彼救言︰水無赤德，故與火不相似也。

    人火雖複猛、赤，所依之實各別，以相似故，可假說者，「理亦不然」。

     【論文】 二?一四四　說火在人，非在德故。

     【疏翼】 第二在人非德破中，第二說火不在德。

     【述記?卷十一】 世間但說人似于火，不說德似火。

    德似火時，應當猛似猛、赤似赤。

    德是實家德，可依實[46]假說。

    今不在德，唯在于人，乃言假依實說，此即[47]便依假人說實火故。

    若說火在德，德是實德，以德相似，名火依實，既說火在人，應人相似名爲火，不說火依實。

     【論文】 二?一四五　由此假說，不依實成。

     【疏翼】 第二破依實不成中，第二結。

     【述記?卷十一】 即總結也。

     此中有救，及如前解依類不成亦有救，破不異前也。

     【疏翼】 以上第二破斥外道小乘中，第一破外道訖。

     安慧《唯識叁十論》卷一雲︰ 又依實假說，理亦不成，以無共同法故。

    即彼火德猛利或赤，非此婆羅門嬰所有。

    所以者何？彼此相異故，其差別乃與自所依相屬故。

    若無火德，于婆羅門嬰假說爲火，不應道理。

    若謂人德、火德兩相似故，說爲類者，則應由相似故，于婆羅門嬰猛利德及與赤德，假說彼火所有猛利德及與赤德；而以德相似故，于婆羅門嬰假說爲火，不應道理，以火名與德相似事不相應故。

    是故依實假說，亦不應理。

     智周《演秘》雲︰ 外爲難雲︰火有猛赤，火名真火；人有猛等，似彼名假；誰言其火而依于德，乃複難言火不在德？ 應诘彼雲︰人、火，猛、赤所依各異，既無共德，依何說假？無共假說，過如前說。

    以此等難，前已具明，故不舉也。

     問︰外若救雲︰共，謂相似。

    如汝大乘，識變外器雖各不同，相似名共。

    不說一物貫于二處，方名爲共！答︰略爲叁釋︰一雲︰火有猛德，人無其德。

    以人非是實句攝故。

    如何得言有于共法，而假說耶？﹝其一﹞若言人聚火聚二中，有德相似名爲共者，亦爲不可。

    非爲依實。

    一聚之中，通諸法故。

    ﹝其二﹞二雲︰以似名共，共、似，無別。

    即依二法而立于假，雲何前雲依叁法立？﹝其叁﹞故彼救非理也。

     【論文】 二?一四六　又，假必依真事立者，亦不應理。

     【疏翼】 第二釋外妨難重淨第一頌前叁句有叁，第二破斥外道小乘計中，第二破小乘。

     【述記?卷十二】 上來已破外道真事，次破小乘伏難真事。

     破[48]前外道中[49]，勝論爲首，餘亦從之。

    今小乘等自辨真事[50]，準前立叁法，故今破也。

    或是外道、佛法共許真事，假亦不依[51]。

    文有叁︰一、總非，二、別顯，叁、結依。

    此總非也。

     【論文】 二?一四七　真謂自相，假智及诠，俱非境故──謂假智、诠，不得自相，唯于諸法共相而轉。

     【疏翼】 第二破小乘伏難真事中，第二別顯。

    于中有叁︰一、顯不依真依共相，二、顯假诠智有勝