二十四、叁法互持證有異熟識

，能持甯在？因緣義者，非要能熏，種自類生，爲例即是[11]。

    第八現行，雖非能熏，望彼種子亦非因緣，然稱有力，若無持者，便失壞故。

    此中相持，非因緣義。

    由此，識、壽兩互相持更互爲緣，于斯義立[12]。

     【疏翼】 以上第二引經申其理證或依經附理十證中，第五叁法互持證訖。

     -------------------------------------------------------------------------------- [1]《經》，謂《阿含經》，《俱舍論》卷五亦引。

     [2]《俱舍論光記》卷二十雲︰ 若叁舍身，身便僵仆──仰死名「僵」，伏死名「仆」。

    亦有側死，且言「僵仆」，或從多說。

     道邑《義蘊》雲︰ 「僵」，猶仰也，「仆」，猶覆也，隨其男女有仰覆故。

     [3]「一」字，疑爲「二」，即「有間、有轉」。

     [4]「例」，合《演秘》牒釋，餘均作「理」。

     智周《演秘》雲︰ 我前若言轉識不遍而不能持，汝可舉暖不遍爲例；但說轉識間斷不持，何得以暖不遍爲例？ [5]道邑《義蘊》雲︰ 此外人難雲︰識﹝能﹞持壽、暖，汝即令識同于壽、暖定非無漏，亦可壽持于暖，壽應同暖而非是壽！彼壽既不隨所持名非爲壽，故知識亦不隨所持是非無漏！ [6]道邑《義蘊》雲︰ 初論主以識例同所持壽、暖，不通叁性及漏，他遂例壽同所持，要非是壽；既不如是，何得以識同于壽、暖，不通叁性？ [7]道邑《義蘊》雲︰ 汝若壽應非壽，以能持故，如暖者，亦應難雲︰聲應非聲。

    所作性故。

    如瓶。

    即一切難皆不成也。

     [8]《順正理論》卷十叁同。

     [9]有部說別有壽體，即「有別法能持暖、識相續住因」，經部難之。

    《俱 舍》雲︰ 若爾，此壽何法能持？﹝答﹞即暖及識，還持此壽。

     ﹝難︰﹞若爾，叁法更互相持相續轉故，何法先滅，由此滅故，餘二隨滅？是則此叁應常無謝！﹝答︰﹞既爾，此壽應業能持。

    隨業所引，相續轉故。

     ﹝難︰﹞若爾，何緣不許唯業能持暖、壽，而須壽耶？﹝答︰﹞理不應然，勿一切識從始至終恒異熟故。

     ﹝難︰﹞既爾，應言業能持暖，暖複持識，何須此壽？﹝答︰﹞如是識在無色界中，應無能持，彼無