二、滅定識不離身證有第八

雲︰此定加行，但厭受、想。

    受、想能于靜慮、無色，修行勝故[22]。

    于此定中，唯受想滅，非餘思等[23]。

     【論文】 四?五八　受、想二法，資助心強，諸心所中，獨名心行。

    說心行滅，何所相違？ 【疏翼】 第二經部救中，第二「二法資心強」。

     【述記?卷二十四】 有伏難彼雲︰ 何故唯受、想二名爲心行，乃複滅之，思等不名，而複不滅？ 謂修靜慮無色等時，受、想用強，獨名「心行」，增勞慮故，非餘思等。

    說「心行滅」，何所相違？ 【疏翼】 以上第一破有心所中，第二經部救訖。

     【論文】 四?五九　無想定中，應唯想滅，但厭想故，然汝不許。

     【疏翼】 第一破有心所中，第叁論主難。

    于中亦有二︰一、無想應唯滅想難，二、資強心亦隨滅難。

    此即初難。

     【述記?卷二十四】 自下第叁、論主難雲︰ 滅盡定前，厭于受、想勞慮強故，唯受、想滅，思等不滅；無想定中唯厭于想，想勞慮故，應唯想滅；然汝不許，餘亦滅故。

     【論文】 四?六○　既唯受、想，資助心強，此二滅時，心亦應滅。

     【疏翼】 第叁論主難中，第二資強心亦隨滅難。

     【述記?卷二十四】 受、想所倚既亡，能倚心應隨滅！所倚強故，令心應滅，資助之法強已滅故。

     【疏翼】 以上第一破有心所中，第叁論主難訖。

     【論文】 四?六一　如身行滅，而身猶在，甯要責心，令同行滅？ 【疏翼】 第一破有心所中，第四經部再救。

     【述記?卷二十四】 此、經部救。

     入第四定以上，入出息無，其身尚在；雖受想滅，何妨心有？ 【論文】 四?六二　若爾，語行──尋、伺──滅時，語應不滅，而非所許。

     【疏翼】 第一破有心所中，第五論主破救。

     依《樞要》卷中，于中有八︰一、以語同心行，二、審定遍行非遍行法以起後難，叁、難思如受、想亦應同滅，四、難信等亦無，五、受、想例思應有，六、例觸應有，七、受例應然，八、想例同此。

    此即初文。

     【述記?卷二十四】 自下第五、論主非言︰ 應「尋、伺滅」，「語應不滅」！尋、伺語行滅，語隨尋、伺無；受、想心行無，心應隨行滅！以彼身行滅，身猶現在故，遂令心行滅，亦令心尚在；亦應彼身行滅故，語行應如身。

    然非所許。

     大乘︰佛等無尋、伺，雖複有語，尋、伺亦非遍行。

    今難彼宗，就他而論，故以爲例，名「非所許」。

     【論文】 四?六叁　然行于法，有遍、非遍。

    遍行滅時，法定隨滅；非遍行滅，法或猶在。

     【疏翼】 第五論主破救中，第二審定遍行非遍行法以起後難。

    依《樞要》卷中，于中又叁︰一、總標，二、顯隨有無，叁、結正。

    此即初文。

     【述記?卷二十四】 彼複救言： 我以身行同心行，汝以語行同心行；二難既等，誰是？誰非？ 此、論主釋。

     此、即總出一切行于法︰謂行隨法有無，名「遍行」，遍行法滅時，法定隨滅故；不隨有無，名「非遍行」，非遍行法滅時，法或猶在故。

     【論文】 四?六四　非遍行者，謂入出息，見息滅時，身猶在故。

     【疏翼】 第二審定遍行非遍行法以起後難中，第二顯隨有無。

    于中又二︰一、顯非遍行，二、顯遍行。

    此即初文。

     【述記?卷二十四】 今應且出共許，何者爲非遍行？ 入第四禅以上，入出息滅，其息滅時身猶在故，名「非遍行」。

    第四禅中，餘法所持令身不壞。

    下地之息于身有力，身虛疏故，說息名「行」[24]。

    除此，無有，唯有此條[25]。

     【論文】 四?六五　尋、伺于語，是遍行攝，彼若滅時，語定無故。

     【疏翼】 第二顯隨有無中，第二顯遍行。

    又分爲二︰一、尋、伺引語，二、受、想引心。

    此即初文。

     【述記?卷二十四】 尋、伺引語，名爲「遍行」，故二禅以上，尋、伺無故，語定隨無。

    大乘不然，此隨他語。

     【論文】 四?六六　受、想于心，亦遍行攝，許如思等大地法故。

     【疏翼】 第二顯遍行中，第二受想引心。

     【述記?卷二十四】 如尋、伺故，比量所诤[26]。

     「許如思等大地法故」。

    根本經部說有叁法遍行，大乘、薩婆多各說有二︰謂即受、想，故別立蘊，作用強故，彼說叁大地法故。

     今言「思等」，「等」取何法？ 謂有二計[27]︰一、唯計有叁法：如前觸即叁和，無別體故。

    二、計有四法：即觸數故。

    下言「叁和成觸」，即是前計。

    「叁和生觸」[28]，即第二計，計別有體。

    故今言「等」，意攝二家。

     又設有餘，非別有法，此論別體。

    若依分位，于思之上亦名定等，理亦無違。

    一念之思，所望別故[29]。

    然未見文。

    準《俱舍》雲︰謂通叁性，有尋、伺等叁地，名爲大地[30]。

    即更有餘法。

     今量雲︰受、想定是遍行。

    許是大地法故。

    如思等法。

     【疏翼】 以上第二審定遍行非遍行法以起後難中，第二顯隨有無訖。

     【論文】 四?六七　受、想滅時，心定隨滅，如何可說彼滅心在？ 【疏翼】 第二審定遍行非遍行法以起後難中，第叁結正。

     【述記?卷二十四】 汝之此位，受、想滅時，心應隨滅。

    許大地法滅故。

    如思等滅。

    無心睡眠等位，心隨思滅故。

    既爾，受、想滅，心定隨滅，如何可說彼受、想滅，而心猶在？「彼」者，彼受、想也。

     【疏翼】 以上第五論主破救中，第二審定遍行非遍行法以起後難訖。

     【論文】 四?六八　又許思等是大地法，滅受、想時，彼亦應滅。

     【疏翼】 第五論主破救中，第叁難思如受想亦應同滅。

     【述記?卷二十四】 此、返難雲︰此位思等應滅。

    許大地法故。

    如受、想。

     【論文】 四?六九　既爾，信等此位亦無，非遍行滅，餘可在故，如何可言有餘心所？ 【疏翼】 第五論主破救中，第四難信等亦無。

     【述記?卷二十四】 經部以思分位名爲信等，此位非無。

    思等既滅，信等善法亦無。

    非是遍行諸法滅已，餘非遍行法可在故。

    既思、信等，此位俱無，如何可言除受及想，有餘心所？ 【論文】 四?七○　既許思等，此位非無，受、想應然，大地法故。

     【疏翼】 第五論主破救中，第五受想例思應有。

     【述記?卷二十四】 此無心位，受、想應有。

    許大地故。

    如思等法。

    此則例以大地法齊，如思說有。

     【論文】 四?七一　又此定中，若有思等，亦應有觸，餘心所法，無不皆依觸力生故。

     【疏翼】 第五論主破救中，第六例觸應有。

     【述記?卷二十四】 上來、但總破，故言「思等」。

     「等」，取有觸。

    此位「有思」，亦應「有觸」，餘心所法皆依觸力生故。

     量雲︰此位應有觸，有思等故，如餘有心。

    餘有心位，以觸爲本，無有本無，而末有故；以末例本，亦令本有。

     【論文】 四?七二　若許有觸，亦應有受，觸緣受故。

     【