二、滅定識不離身證有第八

疏翼】 第五論主破救中，第七受例應然。

     【述記?卷二十四】 此位之中，亦應有受，觸緣受故，如餘位觸。

     【論文】 四?七叁　既許有受，想亦應生，不相離故。

     【疏翼】 第五論主破救中，第八想例同此。

     【述記?卷二十四】 此應有想，有受故，如餘散心等位。

    既爾，則應一切心所無不皆有，何得獨言無有受、想？ 【疏翼】 以上第一破有心所中，第五論主破救訖。

     【論文】 四?七四　如受緣愛，非一切受皆能起愛；故觸緣受，非一切觸皆能生受。

    由斯，所難其理不成。

     【疏翼】 第一破有心所中，第六經部轉救。

     【述記?卷二十四】 自下第六、經部救言︰ 如言受緣愛，非一切受皆能起愛。

    無漏善受不起愛故。

    故觸緣受，應如于愛，非一切觸皆能起受。

    此位有觸，無受生故。

    由斯理齊，故前所難，理不成立。

     【論文】 四?七五　彼救不然，有差別故。

     【疏翼】 第一破有心所中，第七論主再破。

     依《樞要》卷中，于中分五︰一、總非救，二、引經破例，叁、結成義，四、例有受想，五、許便二失﹝《樞要》原文作「違教失」﹞。

    此即初文。

     【述記?卷二十四】 次下第七、論主破之。

     此論主非，二例異故。

     【論文】 四?七六　謂佛自簡：唯無明觸所生諸受爲緣生愛，曾無有處簡觸生受。

     【疏翼】 第七論主再破中，第二引經破例。

     【述記?卷二十四】 所以者何？ 佛簡別言︰唯是無明所增之觸所生諸受，有漏染受爲緣生愛，以相順故，非一切受皆能生愛。

    曾無有教簡觸生受，此散心位，觸能生受；此滅定位，觸不生受，何得爲例？ 【論文】 四?七七　故若有觸，必有受生，受與想俱，其理決定。

     【疏翼】 第七論主再破中，第叁結成義。

     【述記?卷二十四】 此位「有觸，必有受生」，定相隨故。

    受、想必俱，「其理決定」。

     【論文】 四?七八　或應如餘位，受、想亦不滅，執此位中有思等故。

     【疏翼】 第七論主再破中，第四例有受想。

     【述記?卷二十四】 此位，受、想亦應許有。

    許有思等故。

    如所餘位。

     此難則以有思理齊，如餘位說受想有故，與前少別[31]。

     【論文】 四?七九　許，便違害心行滅言，亦不得成滅受想定。

     【疏翼】 第七論主再破中，第五許便二失﹝《樞要》隻作「違教失」﹞。

     【述記?卷二十四】 許有受想，亦複何辜？ 初違教失。

    「心行滅」言，「行」即受、想故；「亦不得成滅受想定」──名體相違故。

     就別破中，上破有心所訖。

     【論文】 四?八○　若無心所，識亦應無，不見餘心離心所故。

     【疏翼】 第二別破中，第二破無心所。

    于中有二。

    第一破有令無難中，有五︰一、論主正破，二、經部救，叁、論主返難，四、經部轉救，五、論主再難。

    初論主正破中，依《樞要》卷中有七︰一、心同所無難，二、法隨遍行滅難，叁、受非大地難，四、識非相應難，五、應無依緣難，六、如經有觸難，七、受等必俱難。

    此即心同所無難。

     【述記?卷二十四】 次、破無心所。

     《俱舍》雲︰尊者世友[32]《問論》中說[33]：此即經部異師，二法爲種。

    滅定無心，色爲種子，心後依生[34]。

    經部本計滅定無心，次複轉計滅定有心，次有心所，今更轉計彼無心所，即末轉計。

     此中意言︰滅定有心而無心所，爲避前難，所以計生。

     于中有二︰初、破有令無難，後、縱有別生征。

    初中有五問答。

    初問中文長[35]，此诤大地，非信、貪等，以彼無時，心尚有故。

     量雲︰滅定之位無第六心。

    以無大地心所法故。

    如悶絕等位[36]。

     【論文】 四?八一　餘遍行滅，法隨滅故。

     【疏翼】 第一論主正破中，第二法隨遍行滅難。

     【述記?卷二十四】 彼若救言︰此受等如信等，信等雖無，仍有心故，如起染時。

     即複難言[37]。

     前難中雲：受、想二法，如尋、伺，是遍行法故，故彼滅定位，心定應滅！ 【論文】 四?八二　受等，應非大地法故。

     【疏翼】 第一論主正破中，第叁受非大地難。

     【述記?卷二十四】 彼若複言：此非遍行，故可滅也，以心有時此所無故，如貪等者，此受想等，應非大地法！ 【論文】 四?八叁　此識，應非相應法故。

     【疏翼】 第一論主正破中，第四識非相應難。

     【述記?卷二十四】 彼若救言：雖名大地，據餘位得名，非約滅定，此相應法，餘時亦有心所相應，此位之心既無心所，故如色等，「應非相應」！ 【論文】 四?八四　許，則應無所依、緣等，如色等法，亦非心故。

     【疏翼】 第一論主正破中，第五應無依緣難。

     【述記?卷二十四】 彼若複言：此位之心非相應法，如無表色，非有質礙，謂此位心「應無所依、緣」，非相應法故，如色等法；又，此應非心，非相應法故，如聲、香等。

     此中「所依」，謂即根等、等無間意；「所緣」，謂境等；「等」言，「等」取此非能緣，以非心故，無相應法故。

     此心若有，緣何等境？既無心所，如何領納？如何取像等？故應有心所。

    如《成業論》[38]。

     上乃違理。

     -------------------------------------------------------------------------------- [1]道邑《義蘊》雲︰ 風者，動也。

    叁禅以下有變異受，可有動義。

    彼唯舍受，安靜不動，故無風也。

     [2]「命」字，金陵本誤作「食」。

     [3]道邑《義蘊》雲︰ 今引經文意，與小乘正诤「識不離身」，不诤身、語、心行、壽、暖、根等。

    爲破小乘，取爲同喻，故兼舉之。

     [4]即大文第二等。

     [5]即大文第四。

     [6]即破無本識中。

     [7]《樞要》卷中雲︰ 從叁乘通義。

    據實，八地以往菩薩無有漏心，何必勞慮？ 道邑《義蘊》雲︰ 小乘人入滅定，爲厭轉識勞慮。

    大乘不然，佛入滅定，不厭彼故。

     問︰小乘豈不許佛入滅定耶？答︰彼小乘計滅定有漏。

    佛身雖有滅定，必不入也，除佛以下，皆爲止息粗動識也。

     [8]《成業論》原答文雲︰ 應如一類經爲量者﹝即上座部分出者﹞所許細心，彼位猶有﹝該論前文說「如尊者世友所造《問論》中言『若執滅定全無有心，可有此過。

    我說滅定猶有細心，故無此失』」﹞。

    謂異熟果識具一切種子，從初結生乃至終沒，展轉相續曾無間斷，彼彼生處，由異熟因品類差別相續流轉，乃至涅槃，方畢竟滅。

    即由此識無間滅故，于無心位亦說有心。

    餘六識身，于此諸位皆不轉故，說爲無心。

    由滅定等加行入心增上力故，令六識種暫時損伏不得現起，故名無心，非無一切。

     心有二種︰一、集起心：無量種子集起處故。

    二、種種心：