十叁、廣分別十八相應心所

【論文】 四?叁六八　有義：彼釋「餘」義非理。

    頌別說此有覆攝故，又缺意俱隨煩惱故，煩惱必與隨煩惱俱故，此「餘」言，顯隨煩惱。

     【疏翼】 第二廣分別中，第二解「餘」字爲「觸等」之餘。

    即重釋「餘」字。

     【述記?卷二十八】 下、第二師、重釋「餘」字。

    初、總解，後、別诤。

     此即總釋頌中「餘」字，義實不然。

    何以知者？頌說此五，有覆攝故，即知「餘」字不簡前性。

    若言「餘」字簡前性者，此言「有覆」，明自體。

    明自體時，足簡前故，何須別簡？ 此、破前師[1]第二解也[2]。

     汝第一解言︰即四之餘，謂觸等五[3]。

    若煩但言「及[4]觸等俱」，誰不知觸等是四之餘，更說「餘」字，故知但是觸等餘也？若不爾者，缺此意俱隨煩惱故。

    何以知者？返覆征難，理無逃處，故知「餘」字，目隨煩惱。

    何以知此？「煩惱必與隨煩惱俱」，故知「餘」言，定顯隨煩惱。

     【疏翼】 此即重釋「餘」字中，總解也。

     【論文】 四?叁六九　此中有義：五隨煩惱，遍與一切染心相應。

     【疏翼】 第二解「餘」字爲「觸等」之餘中，第二別诤。

    于中有四師說，初義乃諸師共解，餘當別诤。

     【述記?卷二十八】 自下、別诤，有四師說。

    今此第一、諸師共同，下有別者，一一廣解。

     第一、因釋諸論相違[5]，就此解「餘」是觸等餘中，總有四說。

    文意有二︰初、泛出遍染隨，後、解此識俱。

    初中有四︰一、標宗，二、引證，叁、立理，四、合違。

    此即初也。

     【論文】 四?叁七○　如《集論》說：惛沈、掉舉、不信、懈怠、放逸，于一切染汙品中，恒共相應。

     【疏翼】 第一泛出遍染隨中，第二引證。

     【述記?卷二十八】 此、引證也。

     五隨，遍與諸染心俱。

    何以知者？《對法》第六說︰謂惛沈、掉舉，乃至恒共相應，是集論第叁卷文[6]。

     【論文】 四?叁七一　若離無堪任性等，染汙性成，無是處故。

    煩惱起時，心既染汙，故染心位，必有彼五。

     【疏翼】 第一泛出遍染隨中，第叁立理，于中有二︰一、依教附理，二、不離所以。

    此即初文。

     【述記?卷二十八】 下、立理也。

     是《雜集論》文，與此同也。

    謂離惛沈等，則不成染。

     「惛沈」是「無堪任」，「等」取餘四。

    何以知者？《對法》第一雲︰「惛沈」者，「無堪任」爲性；「掉舉」者，「不寂靜」爲性；「不信」者，「不忍」等爲性[7]；「懈怠」者，「心不策勵[8]」爲性；「放逸」者，不防有漏[9]爲性故也。

    若離無堪任，染性不成故，煩惱起位，心稱染汙，故染心位，定有彼五。

     【論文】 四?叁七二　煩惱若起，必由無堪任、囂動、不信、懈怠、放逸故。

     【疏翼】 第叁立理中，第二不離所以。

     【述記?卷二十八】 「諸煩惱起，必由無堪任」，即惛沈也；「囂動」，是掉舉；餘叁，可知。

    無起煩惱，無無堪任性及非囂動者故。

     問︰如定變化障，硬澀無堪任，即通叁性法；善中，豈有惛沈性耶？ 答︰由第七有故，餘成無堪任，如有漏善，非是善中有惛沈故。

    此五，必遍一切染心，不爾，即非是染心故[10]。

     【論文】 四?叁七叁　掉舉雖遍一切染心，而貪位增，但說貪分。

     【疏翼】 第一泛出遍染隨中，第四會違。

    于中有二，第一會掉貪分中，又分二︰一、會文，二、例舉。

    此即初文。

     【述記?卷二十八】 問︰不信、懈怠、惛沈，可然[11]。

    或體實有，或是假有，或通諸惑一分，或是愚癡分。

    此中「掉舉」，既是「貪分」，如何瞋時有而言通染心？ 此師解雲[12]。

     下、會違也。

    有二段文︰初、會掉貪分，後、會六十遍。

    此等[13]，初也。

     「一切染心」即瞋起時，而亦定有掉舉自性，而貪起位，即掉舉增多。

    順貪故，而有實體[14]，故遍染心。

    五十叁說是假有者，必無別體[15]。

     是實有者，即有別體。

    世俗有者[16]，或別有體[17]，或別無體，如下[18]自解。

     此，「世俗有」，故是實有。

    此中所辨實有體等，或文外意[19]。

    諸論多約依貪上立，故言「貪分」。

    世俗有中，克實出體，即別有也。

     【論文】 四?叁七四　如眠與悔，雖遍叁性心，而癡位增，但說爲癡分。

     【疏翼】 第一會掉貪分中，第二例舉。

     【述記?卷二十八】 爲會此文遍染心起，舉如何等？ 其惡作者，此中名「悔」。

    雖遍叁性心起，體是實有，而于癡起位相增，但說此二以爲癡分，若眠、悔無體，是愚癡分，即善、無記心，此應非有！不爾，愚癡應通善心有！ 五十五雲︰惡作、睡眠，是世俗有，是愚癡分[20]。

    《對法論》等言遍叁性[21]，故別有體。

    不可在善、無記之中，即言有體，染汙之中，即言無體。

    而彼[22]但言尋伺假故[23]。

    今例掉舉，何義不同？ 【疏翼】 以上第四會違中，第一會掉貪分訖。

     【論文】 四?叁七五　雖餘處說：有隨煩惱，或六、或十，遍諸染心，而彼俱依別義說遍，非彼實遍一切染心。

     【疏翼】 第四會違中，第二會六十遍，于中分叁︰一、總依別義，二、六依別義，叁、十依別義。

    此即初文。

     【述記?卷二十八】 問︰若以此五文爲正者，何故《瑜伽》五十五說[24]：六法遍染；五十八說[25]：十遍染心？ 下、會六、十遍。

     諸論雖爾，而彼二文俱依別義，說之爲遍，非實遍也。

     【論文】 四?叁七六　謂依二十隨煩惱中，解通粗、細、無記、不善，通障定、慧相顯，說六。

     【疏翼】 第二會六、十遍中，第二六依別義。

     【述記?卷二十八】 六依何義？ 依二十種不取別境染分爲體。

    忘念、散亂、不正知，叁是癡分故。

    說二十二，即取別境染分、說此叁及欲、解，皆彼少分故。

    今言「二十」者，簡欲、勝解二法及不定四。

    《瑜伽》[26]此四[27]說名隨煩惱。

    今約二十說，故簡別之。

     「隨煩惱」者，簡去于前根本十法，彼亦名「隨」，不說根本名爲遍故[28]。

     「解通粗、細」者，顯此行相通粗、細位，簡前忿等十法，彼解唯粗故。

     「無記、不善」者，顯通二性，簡無漸、無愧二法。

    彼亦通粗、細解，然唯不善。

     「通障定、慧相顯」者，顯此六法[29]障定及慧二俱，相顯，簡[30]惛沈、掉舉二法。

     《對法》第一說：惛沈障毗缽舍那，掉舉障奢摩他；《瑜伽》等說：惛沈障定，掉舉障慧，別障定、慧[31]。

    《對法》論中，說彼行相相翻障故，惛沈障慧；《瑜伽》說彼行相相順障，說惛沈障定。

    掉舉亦爾，翻此，應知[32]。

     然無一文行相相翻、相順，說惛、掉二法粗相，通障定之與慧，故以「通障定、慧相顯」，簡惛、掉二。

    然約其體細，得通障。

    今說行相相順、相翻，二俱粗障，彼即不爾。

     其不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、惡慧，于染位中遍此叁義，故言「遍」也︰一、「解通粗、細」，二、通二性，叁、「通障定、慧」。

    二十隨惑之言，雖複簡他，非所遍義。

    即此六法皆能遍故，名遍染心，非一切染者，六皆能遍[33]。

     【論文】 四?叁七七　依二十二隨煩惱中，解通粗細、二性，說十。

    故此、彼說，非互相違。

     【疏翼】 第二會六、十遍中，第叁十依別義。

     【述記?卷二十八】 十隨惑者，放逸、掉舉、惛沈、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪念、散亂、不正知。

    取五別境染分爲隨[34]，成二十二。

     已知說六，十遍者何？ 解十遍文[35]。

     「二十二」者，邪欲、勝解，明攝在中，亦簡不定。

    「隨」簡根本。

     「解通粗、細」，簡忿等十。

     「二性」，簡別無慚、無愧。

    通後二種，言通[36]。

     「說十」，非所餘法。

     「二十二」等，雖簡他法，非所遍義。

    故論叁文[37]亦無違理。

     【疏翼】 以上第一師解「餘」字爲「觸等」餘中，第一泛出遍染隨訖。

     【論文】 四?叁七八　然此意俱心所十五，謂前九法、五隨煩惱，並別境慧。

     【疏翼】 第一師解「餘」字爲「觸等」餘中，第二解此識俱。

    于中分二，第一顯有中，又分爲二︰一、總顯十五俱，二、我見與慧別。

    此即初中初文。

     【述記?卷二十八】 下、解此識俱中：初、顯有，後、辨無。

    此顯有也。

     此有十五︰前九、五隨、別境中慧。

    以是見故，得成十五。

     【論文】 四?叁七九　我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中，義有差別，故開爲二。

     【疏翼】 第一顯有中，第二我見與慧別。

     【述記?卷二十八】 問︰豈二慧得俱也？ 我見即是別境所攝。

    五十一心所中，義別說爲二︰一、慧