第一講

方面說的。

    「大乘的思想，小乘中沒有，這部分獨有的思想，要比小乘來得殊勝。

    」前面說大乘包含小乘，那是指共的，《論》裡邊就有共下士道、共中士道，跟大乘共的；而上士道裡邊有特殊的，中士道、下士道是沒有的，這就是殊勝了。

    小乘裡邊沒有的東西，而大乘都有的，這個就顯得它更殊勝。

    「這多在大乘不共小乘的意義上發揮」，無著菩薩的法流，大乘的「大」都從殊勝的這一方面來發揮的。

    「所以，大乘好像是小乘以外的另一種殊勝的佛法」，不一定了解佛法的人，他以為大乘跟小乘好像分開來，大乘是殊勝的，小乘就不太殊勝。

    我們前面說過，實際上小乘是容納在大乘的裡邊的。

    而這個地方是偏于殊勝方面來說，好像兩個是分開了。

    什麼是殊勝呢？「就是摩诃」，殊勝的意思就是大。

    「大」也叫「勝」，大乘也叫勝乘，小乘也叫劣乘。

     「這樣，大小乘的差别，不單是量的廣狹，而且是質的勝劣。

    」那麼大小乘之間不單是量有寬有窄，而且質也有殊勝不殊勝。

     「本論是屬于這殊勝大一系的作品」，《攝大乘論》是從殊勝方面來發揮的，屬于這方面的論著。

    「殊勝就是摩诃」，殊勝也就是大的意思。

     「現在就以本論所說的十種殊勝來解釋」，哪十種殊勝？論裡面要廣講，「十種殊勝，依一般說，可分為境行果三類」。

    境，所緣的境界；行，就是我們修的行；果，要達到的目的，就是最後證得的果。

    以這三個來統攝十個殊勝。

    第一個、第二個是境的殊勝，就是所知依、所知相，那是境的殊勝。

    從第三到第八，也就是六波羅密多、三學等，這都是行的殊勝。

    最後果裡邊分斷的果、智慧的果這二種。

    這十種殊勝總的可以歸納為境、行、果。

    境行果都殊勝，所以說大，是不共小乘的。

    「而這個殊勝的境行果法，可以運載衆生出離苦海，所以叫大乘」。

    這是從它殊勝方面來作特别的發揮，這部書的重點是在這裡。

     「論」這個字怎麼講說？「有教誡學徒，分别抉擇的意思」。

    我們在《俱舍論》也講，論就是教授學徒，就是教授教誡他下邊的徒弟。

    「分别抉擇」，就是說哪些是好的、哪些是不好的，哪些有漏的、哪些是無漏的，這個叫抉擇，分别抉擇裡面的内容。

    這個意思叫論。

    「如尋常所說」，一般都這麼說，這裡也稍微引一下。

     （二）本論與釋論及翻譯 本論是無著菩薩造的，從世親、無性兩種釋論所依的本論考察起來，已有些出入。

    攝論在印度，是有好多種不同誦本的。

    至于我國的各家譯本，文句與意義上的不同，那就更多了。

    不管他論本如何出入，這部論是唯識學中扼要而最有價值，為治唯識學者所必須研究的聖典，這是誰也不能否認的。

     下邊是談一下無著菩薩的《攝大乘論》本論跟它的解釋論以及翻譯。

    因爲原來是梵文，翻成漢語有幾種翻譯。

    「本論是無著菩薩造的，從世親、無性兩種釋論所依的本論考察起來」，本論是無著菩薩造的，世親菩薩的釋論，還有無性菩薩的釋論，這兩個釋論裡邊所依靠的本論對起來看的話，「已有些出入」，就是說從這兩本釋論來看原文，本論原文已經不是一模一樣，有些不同之處。

    「攝論在印度，是有好多種不同誦本的」，它有好幾個版本。

    我們中國的譯本，「文句與意義上的不同，那就更多了」，就是原始的印度梵本就有不同，翻到中國來，不同的法師、不同的宗派，翻譯過來，當然意思不同的就更多了。

    但是「不管他論本如何出入，這部論是唯識學中扼要而最有價值，為治唯識學者所必須研究的聖典，這是誰也不能否認的。

    」盡管本論的論本有一些出入，就是有些不同之處了（這個不同也是微乎其微，沒什麼大關系），但這部論的重要性卻是不可否認的，唯識學裡邊最扼要、最有價值的就是這本書。

    所以我們選這部書，也就是說要學唯識學，這本書是不可少的。

    它是最初成就唯識體系的一部書，而且是最扼要的，也是最有價值的一本，是研究唯識學的人必須要研究的一部聖典，這是哪個也不能否認的。

     本論的釋論，在印度有世親、無性的兩種，還有其他不知名的也說不定。

    在這兩種釋論的作者中，世親是無著的兄弟，又是他的弟子，論理，世親的解釋要比較确當，比較能闡明無著的本意。

    故研究本論，應以世親釋為主，無性釋作參考。

     「本論的釋論」，就是解釋《攝大乘論》的論，「在印度有世親、無性的兩種」，可能還有其他的，但沒有傳下來，印度梵本隻有這兩種傳下來。

    在這兩種釋論的作者中，世親是無著的親兄弟，又是他的弟子。

    「論理，世親的解釋要比較确當」，按道理說，世親的解釋當然要更确當一些，更能闡明無著菩薩的本意。

    因為他是無著菩薩的親兄弟，又是無著菩薩的弟子，這部論又是無著菩薩授給他，叫他做注解，所以從這些方面推論，世親的解釋要比較确當，最能夠符合無著菩薩的本意。

    所以研究本論，應該以《世親釋》為主，《無性釋》作參考。

    我們的教本也是用《世親釋》。

    至于說現代的一些教本，文字不是更好懂一些嗎？我們經常說，我們學佛教，應當學經典著作，如八大論師的，唯識的是無著、世親，中觀的是龍樹、提婆，因明的是陳那、法稱，戒律的是釋迦光、功德光論師，這些都是可靠的、不可動搖的，其他的、後人所作的，當然也有很好的，像祖師作的，那是價值極高，但是近代的著作，我們說一般凡夫寫的，不可避免地會有些偏見。

    所以我們還是以經典著作為主好一些，其他作參考。

    即使無性離開世親也不過隔了一代，他的也隻作參考，以世親的為主。

     本論在我國有三種譯本：一元魏佛陀扇多譯，二陳真谛譯，三唐玄奘譯。

    這三種譯本，文義大緻相同。

    釋論中的世親釋，我國也有三譯：一真谛譯，二隋達磨笈多譯（裡面也含有本論），三玄奘譯。

    将這三種釋論的譯本内容比較起來，相差就很遠了。

    陳譯最多，有十五卷，隋譯與唐譯的都隻有十卷。

    講到翻譯的忠實，真谛譯可說不很忠實，但說他的見解錯誤，那也不盡然，細讀他的譯文，有些思想是與無性釋相同的，因此可以推想到他是參考無性釋，或當時其他的釋論而綜合糅譯成的。

    所以，可說他的翻譯欠忠實，不可一定說是思想的錯誤，從他的譯文裡，很多的地方，可以見到初期唯識學的本義。

    所以我們雖采用玄奘譯作講本，但對真谛的譯本，應以活潑的方法，客觀的見解去看它，不能抹煞它的價值。

    此外，無性釋有玄奘的譯本，也可以作為參考。

     翻譯方面，在東土本論有三個翻譯：在元魏的時候，佛陀扇多有一個翻譯；在陳朝的時候，真谛三藏法師也有一個翻譯；唐朝玄奘法師也翻了一次。

    「這三種譯本，文義大緻相同」，這是說《攝大乘論》本論。

    「釋論中的《世親釋》」，我們東土的翻譯也有三個：一個是真谛三藏的翻譯；一個隋朝達摩笈多的翻譯；還有一個就是玄奘法師的翻譯。

    我們采取的是玄奘法師的翻譯。

    「将這三種釋論的譯本内容比較起來，相差就很遠了」，同樣地根據《世親釋》梵本，三家翻譯的内容相差相當大。

    陳朝真谛法師譯的最多，有十五卷。

    隋、唐的譯本都隻有十卷。

     「講到翻譯的忠實，真谛譯可說不很忠實」。

    忠實，就是說一個字一個字不動地翻譯，就是一種直譯；另一種是意譯。

    「但說他的見解錯，那也不盡然」，他的翻譯是根據意思翻的，跟鸠摩羅什翻譯的風格一樣，不是一個字一個字翻的，所以說翻譯「不很忠實」，就是這個不是按照一個字一個字翻的，是從它的意思來翻，當然不能就說他錯。

    「細讀他的譯文，有些思想是與無性釋相同的」，他屬于無性論師體系的。

    「因此可以推想到他是參考無性釋，或當時其他的釋論而綜合糅譯成的」，不是完全根據原文一字不動地翻的，而是根據其他的釋論綜合起來，把它的意思合上去翻，所以内容很多。

    說他的翻譯不夠忠實是可以說，但是不可說他思想錯誤。

    從他譯文的很多地方可以看到初期唯識學說的本義。

    所以，我們雖然采用玄奘法師譯的作講本，「但對真谛的譯本，應以活潑的方法，客觀的見解去看它」，作一個參考，「不能抹煞它的價值」。

    印順法師也是采取玄奘法師的作講本。

    我們以前年輕的時候學《攝大乘論》，也是用玄奘法師的作講本。

    玄奘法師的文字比較好看一些，之前翻譯的文字不太好看。

    再一個，玄奘法師的翻譯也比較嚴格一些。

    （玄奘法師的曆史大家都知道，就不多說了） 此外，《無性釋》，也有玄奘法師翻譯的譯本，也可以作參考。

    我們講的時候參考了一些，但是這部書内容比較多，恐怕大家也看不進去。

    我們指定的參考書就是王恩洋的《疏》以及印順法師的《講記》，這個比較容易看。

    如果你看的參考書比教本更難懂，或者同等難度，那參考價值就不高了，我們要參考好懂一些的。

    所以，《無性釋》我們就沒有廣地介紹大家參考，學得好的，如果你精力有餘，也可以參考一下。

     （三）本論的組織 本論的魏譯，是沒有分品分章的。

    陳譯與隋譯，分為十品，每品又分為幾章。

    唐譯分為十一品，但沒有分章。

    陳隋二譯的分為十品，即依十種殊勝的次第，這本是自然而合理的科判。

    但第一品的初二章，實際是全論的序說與綱要，所以唐譯又别立一品，合為十一品。

    這些品與章的分科，本非無著本論的原型，也不是世親釋論所固有的，大抵是後代學者的一種科判，夾雜在論文中，像金剛經的三十二分一樣。

     本論組織比較重要，大家要知道一下。

    「本論的魏譯」，元魏的譯本沒有分品、分章。

    陳譯跟隋譯都分了十品，每一品有幾個章。

    唐譯分為十一品，但是沒有分章。

    陳、隋兩個譯本是十品，是依十個殊勝的内涵來排的，「這本是自然而合理的科判」，這樣分當然本來是合理的，也是自然的。

    「但第一品的初二章，實際是全論的序說與綱要」，所以說把它分到十個殊勝裡面去，也是不太恰當，因為前面的部分是序和綱要，不是屬于第一個殊勝的。

    所以，唐譯又把它另外歸為一品，合為十一品，那就是比較合理的，這是玄奘法師分的方法。

    這些品跟章的科分，也不是無著菩薩本來有的，也不是世親菩薩釋論裡邊本來有的，大概是「後代學者的一種科判」，夾在論文裡邊的。

    他舉個例，好像《金剛經》的三十二分，在佛說法的時候，這三十二分是沒有的，後人因為把它的意思分标一下，就分了三十二分。

    印順法師認為這些科、章也是這樣分出來的，無著菩薩著論的時候沒有這麼分。

     如從本論的文段次第作嚴密的科判，應分為三分十章。

    一、序說，二、所知依，三、所知相，四、入所知相，五、彼入因果，六、彼因果修差别，七、此中增上戒、增上心、增上慧，八、彼果斷，九、彼果智，十