◎ 卷二 文學

律詩傳；張維、皇甫川、郭、劉庭輝，以古風著。

    雖然，皆不中科。

     陸翺為詩有情思，其《閑居即事》雲：“衰柳迷隋苑，衡門啼暮鴉；茅廚煙不動，書牖日空斜。

    悔下東山石，貧于南阮家。

    沈憂損神慮，萱草自開花。

    ”《宴趙氏北樓》雲：“殷勤趙公子，良夜竟相留；朗月生東海，仙娥在北樓。

    酒闌珠露滴，歌迥石城秋；本為愁人設，愁人到曉愁。

    ”題鹦鹉、早莺、柳絮、燕子，皆傳于時。

    登第累年，無辟召，一遊東諸侯，得錢僅百萬，而卒于江南。

    長子希聲，好學多才藝，勤于讀史，非寝食未嘗釋卷，中朝子弟好讀史者無及。

    昭宗時為相。

     李郢有詩名，鄭尚書颢門生也。

    居杭州，不務進取，終（案：此下原阙一字）下郎官。

    初赴舉，聞鄰女有容，求娶之。

    遇有争娶者，女家無以為辭，乃曰：“備錢百萬，先至者許之。

    ”兩家具錢，同日皆至。

    女家無以為辭，複曰：“請各賦一詩，以為優劣。

    ”郢乃得之。

    登第回江南，駐蘇州，遇故人守湖州，邀同行。

    郢辭以決意春歸，為妻作生日。

    故人不放，與之胡琴、焦桐、方物等，令且寄歸代意。

    郢為《寄内詩》曰：“謝家生日好風煙，柳暖花春二月天；金鳳對翹雙翡翠，蜀琴新上七絲弦。

    鴛鴦交頸期千歲，琴瑟諧和願百年；應恨客程歸未得，綠窗紅淚冷涓涓。

    ”兄子鹹通初守杭州。

    郢至，宿虛白堂，雲：“缺月斜明虛白堂，寒蛩唧唧樹蒼蒼。

    江風徹曙不得睡，二十五聲秋點長。

    ”馬博士戴，大中初為太原李司空掌記，以正直被斥，貶朗州龍陽尉。

    戴著書，自痛不得盡忠于故府，而動天下之議。

    行道興詠，寄情哀楚，凡數十篇。

    其《方城懷古》雲：“申胥枉向秦庭哭，靳尚終贻楚國羞。

    ”《新春聞赦》雲：“道在猜讒息，仁深疾苦除。

    堯聰能下聽，湯網本來疏。

    ” 李字除果名、地名、人姓之外，更無有别訓義也。

    《左傳》“行李之往來”，注：“行李，使人也。

    ”遠行結束，謂之行李，而不悟是行使爾。

    按舊文：使字作“卒”，傳寫之，誤作“李”焉。

     漢四皓其一号角裡，角音祿，今多以“覺”呼者，非也。

    《魏子》及孔氏《秘記》、荀氏《漢紀》，慮将來之誤，直書“祿裡”。

    按《玉篇》等字書皆雲：“東方為《龠錄》音，或作角；角亦音祿。

    ”《魏子》、《秘記》、《漢紀》不書“《龠錄》”而作“祿”者，以其字僻，又慮誤音故也。

    李匡雲：角裡當東方，何者？按《陳留志》稱京師亦号為灞上儒生，灞既在京師之東，則角裡為東方不疑矣。

    以字書言，角直宜作“《龠錄》”爾，然《龠錄》字亦作角，音覺者，樂聲也，或亦通用“《龠錄》角”之“角”字，是以今人多亂其音呼之。

    稍留心為學者，則妄穿鑿雲：音祿之“角”，與音覺之“角”，點畫有分别。

    又不知角、《龠錄》各有二音，字體皆同，而其義有異也。

    又《禮記》“君大夫{髟春}爪實于綠中”，鄭司農《注》雲：“綠當為角，聲之誤也。

    ”既雲聲誤，是鄭讀“角中”為“祿中”。

    “祿”與“綠”是雙聲，若讀角為覺，覺是腭際聲，綠是舌頭之聲。

    《注》複雲：“角中，謂棺内四隅也。

    ”據此則又似音祿之“角”與音覺之“角”義同。

    陸氏《釋文》、孔氏《疏》不能窮其聲義，亦但雲：“綠當為‘角’，漢之角裡，《禮》之‘綠中’，皆當作‘祿’音。

    ” 《月令》，今人依陸德明說，雲是《呂氏春秋·十二紀》之首，後人删合為之，非也。

    蓋出于《周書》第七卷《周月》《時訓》兩篇。

    蔡邕、《玉篇》雲“周公作”。

    是《呂紀》采于《周書》，非《戴禮》取于《呂紀》，明矣。

     《論語》：“宰予晝寝。

    ”梁武帝讀為“寝室”之“寝”。

    晝，胡卦反，言其繪畫寝室，故夫子歎“朽木不可雕也，糞土之牆不可朽也。

    ”今人皆以為韓文公所說，非也。

     又：“傷人乎，不問馬。

    ”今亦雲韓文公讀“不”為“否”，言大德聖人，豈仁于人不仁于馬？故貴人，所以前問；賤畜，所以後問。

    然“不”字上豈更要助詞？其亦曲矣，況又未必韓公所說。

    按陸氏《釋文》亦雲“一讀至‘不’字句絕”，則知其“不”為“否”，其來尚矣。

    誠以“不”為“否”，則宜至“乎”字句絕，“不”字自為一句。

    何者？夫子問“傷人乎？”乃對曰：“否。

    ”既不傷人，然後乃問馬，其文别為一讀，豈不愈于陸雲乎？ 稷下有諺曰：“學識何如觀點書。

    ”書之難，不唯句度義理，兼在知字之正音、借音。

    若某字以朱發平聲，即為某字：發上聲，變為某字；去、入又改為某字，轉平、上、去、入易耳，知合發、不發為難。

    不可盡條舉之，今略指一隅。

    至如亡字、無字、毋字，并是正“無”字，非借音也。

    今見點書每遇“亡有”字，必以朱發平聲，其遇“毋”字亦然，是不知亡字、[C032]字、毋字、母字，點畫各有區别。

    亡從一點一畫一（原注：觀篆文當知矣，是以無字正體作亡）‘[C032]’之‘[C032]’中有人。

    ‘毋有’字其畫盡通也。

    ‘父母’字中有兩點。

    （原注：劉伯莊《音義》雲：凡非父母之母，皆呼為無字，是也。

    義見字書）其“無”“[C043]”二字（原注：上無下既），今多混書，陸德明已有論矣。

     世人多謂李氏立意注《文選》，過為迂繁，徒自騁學，且不解文意，遂相尚習五臣者，大誤也。

    所廣征引，非李氏立意，蓋李氏不欲竊人之功，有舊注者，必逐每篇存之，仍題元注之人姓字；或有迂闊乖謬，猶不削去之。

    苟舊注未備，或興新意，必于舊注中稱“臣善”以分别。

    既存元注，例皆引據，李氏續之，雅誼殷勤也。

    代傳數本李氏《文選》，有初注成者，有覆注成者，有三注、四注者，當初旋被傳寫之誤。

    其絕筆之本，兼釋音訓義，注解甚多，匡家幸而有焉。

    嘗将數本并校，不惟注之贍略有異，至于科段互相不同，無似餘家之本該備也。

    因而比量五臣者，方悟所注直盡從李氏注中出。

    開元進表反非斥李氏，無乃欺心欤？且李氏未詳處，将欲下筆，宜明引憑證。

    細而觀之，無非率爾。

    今聊各舉其一端，至如《西都賦》說獵雲：“許少施巧，秦成力折。

    ”李雲：“許少、秦成未詳。

    ”五臣雲：“古之捷人壯士，搏格猛獸。

    ”施巧、力折固是捷壯，文中自解矣，豈假更言？況不知二人所從出乎？又注“作我上都”雲：“上都，西京也。

    ”何太淺近忽易欤？必欲加李氏所未注，何不雲“上都者，君上所居，人所都會”耶？況秦地厥田上上，居天下之上乎？又輕改前賢文旨，若李氏注雲“某字或作某字”，便随而改之；其有李氏解而自不曉，辄複移易，今不能繁駁，亦略指其所改一字。

    曹植《樂府》雲：“寒鼈炙熊蹯。

    ”李氏雲：今之臘肉謂之“寒”，蓋韓國事馔尚此法；複引《鹽鐵論》“羊淹雞寒”、劉熙《釋名》“韓雞”為證，“寒與韓同”。

    又李以上句雲“脍鯉隽胎蝦”，因注雲：“《詩》曰‘い鼈脍鯉’。

    ”五臣兼見上句有“脍”，遂改“寒鼈”為“い鼈”，以就《毛詩》之句。

    又子建《七啟》雲：“寒芳苓之巢龜，西海之飛鱗。

    ”五臣亦改“寒”為“搴”，注雲：“搴，取也。

    ”何以對下句之“”耶？況此篇全說ゾ事之意，獨入此“搴”字，于理甚不安。

    上句既改“寒”為“搴”，下句亦宜改“”為“取”，縱一聯稍通，亦與諸句不相承接。

    以此言之，明子建故用“寒”字，豈可改為“い”、“搴”耶？斯類篇篇有之，學者幸留意。

    仍知李氏絕筆之本，懸若日月焉。

    方之五臣，猶虎狗