●卷十二

呂晦叔、王介甫同為館職，當時閣下皆知名士，每評論古今人物治亂，衆人之論必止于介甫，介甫之論又為晦叔止也。

    一日論劉向當漢末言天下事反複不休，或以為知忠義，或以為不達時變，議未決。

    介甫來，衆問之，介甫卒對曰：“劉向強聒人耳。

    ”衆意未滿。

    晦叔來，又問之，則曰：“同姓之卿欤！”衆乃服。

    故介甫平生待晦叔甚恭，嘗簡晦叔曰：“京師二年，鄙吝積于心，每不自勝。

    一詣長者，即廢然而反。

    夫所謂德人之容使人之意消者，于晦叔得之矣。

    以安石之不肖，不得久從左右，以求于心而稍近于道。

    ”又曰：“師友之義，實有望于晦叔。

    ”故介甫作相，薦晦叔為中丞。

    晦叔迫于天下公議，反言新法不便，介甫始不悅，謂晦叔有歡兜、共工之奸矣。

     王荊公與呂申公素相厚，荊公嘗曰：“呂十六不作相，天下不太平。

    ”又曰：“晦叔作相，吾輩可以言仕矣。

    ”其重之如此。

    議按舉時，其論尚同。

    荊公薦申公為中丞，欲其為助，故申公初多舉條例司人作台官。

    既而天下苦條例司為民害，申公乃言新法不便。

    荊公怒其叛己，始有逐申公意矣。

    方其薦申公為中丞，其辭以謂有八元、八凱之賢，未半年，所論不同，複謂有歡兜、共工之奸，荊公之喜怒如此。

    初亦未有以罪申公也，會神宗語執政，呂公著嘗言：“韓琦乞罷青苗錢，數為執事者所沮，将興晉陽之甲以除君側之惡。

    ”荊公因用此為申公罪，除侍讀學士，知颍州，宋次道當制辭，荊公使之明著其語，陳相叔以為不可，次道但雲：“敷奏失實，援據非宜。

    ”荊公怒，自改之曰：“比大臣之抗章，因便殿之與對。

    辄誣方鎮，有除惡之謀，深駭予聞，無事理之實。

    ”申公素謹密，實無此言。

    或雲孫覺莘老嘗為上言：“今藩鎮大臣如此論列而遭挫折，若當唐末、五代之際，必有興晉陽之甲以除君側之惡者矣。

    ”上已忘其人但記美須，誤以為申公也。

    熙甯四年，申公以提舉嵩山崇福宮居洛，寓興教僧舍；欲買宅，謀于康節先生。

    康節日：“擇地乎？”曰：“不。

    ”“擇材乎？”曰：“不。

    ”康節曰：“公有宅矣。

    ”未幾，得地于白師子巷張文節相宅西，随高下為園宅，不甚宏壯。

    康節、溫公、申公時相往來，申公寡言，見康節必從容，終日亦不過數言而已。

    一日，對康節長歎曰：“民不堪命矣。

    ”時荊公用事，推行新法者皆新進險薄之士，天下騷然，申公所歎也。

    康節日：“王介甫者遠人，公與君實引薦至此，尚何言？”公作曰：“公著之罪也。

    ”十年春，公起知河陽，河陽尹賈公昌衡率溫公、程伯淳餞于福先寺上東院，康節以疾不赴。

    明日，伯淳語康節日：“君實與晦叔席上各辯論出處不已，某以詩解之曰：‘二龍閑卧洛波清，幾歲優遊在洛城。

    願得二公齊出處，一時同起為蒼生。

    ’”申公鎮河陽歲餘，召拜樞密副使。

    後以資政殿學士知定州，又以大學士知揚州。

    哲宗即位，拜左丞，遷門下侍郎，與溫公并相元，如伯淳之詩雲。

    伯溫以經明行修命官，見公于東府。

    公語及康節，咨歎久之，謂伯溫曰：“科名特入仕之門，高下勿以為意。

    立身行道，不可不勉。

    ”伯溫起謝焉。

    公三子，希哲、希積、希純，皆師