第三節 論定蔣經國

的言論出版自由被迫害、四十年的集會結社自由被限制、四十年的在人權上的高壓、四十年的民主憲政不能發榮滋長、四十年的志士服刑、豪傑受難、親人望眼、稚子含悲、老兵有家歸不得……這些局面的形成，蔣介石固為罪魁，蔣經國亦為禍首，并且在執行上，他比他老子還負更多的實際責任。

    尤其在他老子死後這十二年來，他負的更是無可推卸的絕對責任。

    所以，台灣四十年的“冰河期”，四十年在自由、民主、人權、憲政上的大凍結、大逆退，蔣經國是衆“妄”所歸的真正負責人。

     這一真正負責人，在四十年的強人統治之後，在死前幾個月裡、在衰病侵尋中、在美國人的一再壓力下，隻不過虛晃幾．着，搞一點開放黨禁、報禁、探親的噱頭、一點換湯不換藥的解嚴戲，有的成效如何尚未可知、有的愈解愈嚴變本加厲（如對書刊的查禁，竟杠上開花，用到“違警”、“妨害秩序”等法令，尺度之嚴，前所未有），就被海内外贊不絕口，奉為自由、民主、人權、憲政上的守護神了，由此可見，夏志清所謂的“政府在蔣經國先生領導下走上民主憲政之大道”、餘英時所謂的“他已成為中國民主前途的象征”、楊力宇所謂的“經國先生……創造了……高度民主的局面”、鄭竹園所謂的“如無經國先生的英明領導，絕難如此輝煌”、張旭成所謂的“對台灣的民主化……有很大的貢獻”、戴國輝所謂的“經國先生一直緻力于推行民主改革”、林毓生所謂的“蔣總統在曆史上的地位，無過于推動民主的改革”、胡平所謂的“在促進台灣民主化方面，蔣經國做出了重大貢獻”等等，都是知識分子信口亂拍馬屁。

     也許有人說：“聲妓晚景從良，一世之煙花無礙；貞婦白頭失守，半生之清苦俱非。

    ”“看人隻看後半截。

    ”蔣經國既然宣布開放這個、解除那個，我們就該與人為善，稱贊稱贊。

    可是我們認為，稱贊任何人都可以，但不能背離事實與真相，蔣經國辣手摧花四十年，最後死前幾個月才來了一點憐香惜玉的噱頭，我們豈可輕予認定？這位“聲妓”風騷四十年後才宣布（注意：隻是宣布而已）老娘洗手不幹了，這種最後幾個月的“從良”，為時也未免太晚太短了吧？ 在咚咚馬屁聲中，一個最荒唐的說法是：蔣經國是中國曆史上最偉大的領袖。

    試問蔣經國就便是漢武帝了又怎樣？漢武帝内多欲而外好仁義，死前三年時候，對被他統治了五十年的中國人民有所歉疚，說：“朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔，自今事有傷害百姓、靡費天下者，悉罷之。

    ”漢武帝盡管這麼說，但曆史上，并不因他有所歉疚就把他五十年對中國的禍害置而不論——曆史的定論是絕不含糊也絕不客氣的。

    你可以說漢武帝繁刑重賦、信惑神怪、巡遊無度、黩武窮兵、北逐匈奴、西通西域、東平朝鮮、南置九郡，因為這都是真的，但你不能說他是愛好和平的仁君；你可以說蔣經國繁刑重賦、信惑神怪、巡遊無度、戒嚴弄兵、北賣外蒙、西通老美、東媚日本、南聯新加坡，因為這也都是真的，但你不能說他是自由、民主、人權、憲政上的守護神。

    正相反的，他的一生，所作所為，正是這些偉大字眼的侮辱者與損害者，對他在這方面的贊美，是對