第三節 論定蔣經國

自由、民主、人權、憲政的最大亵渎。

    一個人踩你的腳，一踩四十年，最後他的貴腳高擡了一下，你卻反而歌頌他，這叫什麼政治倫理？又叫什麼人間是非？要歌頌，該歌頌任何使他貴腳高擡的客觀壓力與變化，而不是他的貴腳啊。

    至于政治犯陳映真、王拓、柏楊之流，在蔣經國死後所做的奉承阿谀之言，則更屬失态之尤者，他們當年正是他貴腳腳踩下坐穿牢底的可憐蟲，如今竟以逐臭為榮而不以為辱，未免太忘本了。

     蔣經國不單是一踩四十年的台灣自由、民主、人權、憲政上的真正負責人，并且在“政治奇迹”上，還别有“奇迹”，那就是他和他老子一樣，不尊重政治制度，搞個人獨裁。

    蔣介石出身青色上海流氓，蔣經國出身紅色蘇聯幹部，他們對政治制度的理解水平，本來就有限，蔣經國回國後，在庭訓之下，紅中帶青，從做青年軍總政治部主任，到搞小組織“燕廉”、“鐵血救國會”、“中正學社”活動等等，走的都是不尊重制度、搞個人獨裁的路線。

    這使台灣政治局面，迄蔣氏父子死亡之日，猶陷在黨内無民主、黨政不分、一人領導等特色之上。

    金耀基說“經國先生已在民主的轉化中，盡了他的責任，發揮了強人的積極功能”，全是不實的阿谀。

    事實上，蔣氏父子的整個作業的“積極功能”都在違反“民主的轉化”，父親做“總統”、兒子做“行政院長”，這叫什麼“民主的轉化”？父死子繼為“主席”、父死子繼為“總統”，這又叫什麼“民主的轉化”？蔣介石做“總統”則為“總統制”、蔣經國做“行政院長”則為“内閣制”、做“總統”又為“總統制”，這又叫什麼“民主的轉化”？正因為所有轉化都是不民主的，所以一切都配合這一強人統治的方便，而把制度扭曲。

    例如蔣介石一無戰功，由上等兵一躍而為陸軍少将，這算什麼制度？蔣經國毫無戰功，也沒打過仗，由老百姓一躍而為陸軍二級上将，這又算什麼制度？但蔣氏父子公然星光閃熠，自己不以為異，人亦不敢以為異，原因無他，搞個人崇拜使然耳。

    鹿橋說蔣經國是“不搞個人崇拜的領袖”、徐一鳴（無知的上海複旦大學教授）說蔣經國“不搞個人崇拜”，統統是不知所雲。

    蔣經國不但搞個人崇拜，門檻之精，甚至出蔣介石而上之。

    蔣介石的個人崇拜，使民畏其威；蔣經國搞個人崇拜，使民惑其親。

    以無黨無派自命的台灣人吳三連竟亦說蔣經國“仁民愛物，功在國家”；台灣政客朱高正說蔣經國“是一位值得尊敬的國家領導人”，這些不實的谀詞，究其原始，都和蔣經國的“親民‘秀’（Ｓｈｏｗ）”不無關系。

    而這一“親民‘秀’”，正是蔣經國搞個人崇拜的現身說法。

     蔣經國搞“親民‘秀’”，可算是他一生最精彩的演出。

    他光在一九七八到一九八一的四年間，就下鄉一九七次、“與民同樂”一五五天。

    細部舉例，像開東西橫貫公路，他親自入山二十一次；像盛産西瓜的豐田村，他連續五年來個五訪；他一會兒到南部佛光山四度莅臨；一會兒又到北部唐山木器行登門道謝。

    ……歌功頌德者連篇累牍的稱道蔣經國這種為政之道，殊不知這是為政的小道而非大道。

    中國政治哲學的為政大道是：《淮南子》所說的“重為惠，若重為暴”。

    “重”是不