第1章 中國現代化運動的各階段

本篇原為筆者在五○年代末期所寫的英文講義，後經胡适之先生之鼓勵，用中文改寫，原拟送給台灣之《自由中國》發表。

    後因該刊疊遭困難，我們乃在海外另行籌辦一個新的中文月刊，叫《海外論壇》，在紐約編輯，香港發行。

    此篇乃改由《海外論壇》於一九六０年出版的第一、二号連載刊出之。

    本稿之初撰，距今雖已四十年，滄桑幾變，然今日重讀之，個人思想仍前後如一，而文中所言，與四十年來的曆史發展，似亦無太大的骶觸。

    故重刊於此以就正於高明。

    全篇除增加一句和略改三、五個不必要的形容字之外，悉任其舊。

    文中所引孫中山先生的話，在《海外論壇》所載的原文中，未注明出處。

    今篇則增注之，以便嚴肅讀者之查對也。

    （作者補志於一九九八年春節） 我國近百年來所發生的“革命”、“維新”、“變法”、“改革”或“改良”等形形式式的運動，真是屈指難數。

    這些運動之發生大體說來多發乎仁人志士救國救民的願望。

    為貫徹這些由願望而發生的運動，已不知有多少先賢先烈為之而抛頭顱灑熱血。

    然時至今日這些“運動”仍然方興未艾，吾人試一翻閱中國近代史，一眼看去，真覺這是一筆令人難解的爛帳。

     不過我們今日如回頭仔細分析過去百年的史迹，則又覺這筆爛帳之中似頗有線索可循。

    吾人如試把“同治中興”、“戊戌變法”、“辛亥革命”、“五四運動”、“北伐”、“抗戰”乃至中共的席卷大陸，與夫今日正在滋長中的“民主自由”運動等等連成一氣，作一個有系統的分析，我們便發現這些重要史迹不是單獨發生的。

    相反的，它們是一個接著一個的發生，層次分明的連在一起形成一個總運動。

    而上述諸運動隻不過是這一“總運動”的各階段。

    一言以蔽之，這一個“總運動”便是中國的“現代化運動”－－也就是近代中國的政治、社會文化的“轉型運動”。

     1.1 世界性的現代化運動 須知此一“現代化運動”并非我國特有的現象，它是世界性的。

    簡言之，便是十九世紀初，西歐工業革命之後，西方文化随其商業和武力向外發展，引起世界其他文化内部一種改革性的反應。

    借用湯恩比教授（ArnoldJ.Toynbee）曆史哲學上的名詞，那就是文化之間的“挑戰和反應”（challenge-and-response）的現象。

     但是西方文化這種“挑戰”，在各民族文化中所引起的“反應”卻各有不同。

    例如宗教一項，現在對中東、印度、非洲等民族文化仍具有極大的挑戰性。

    但在我國則已經變成我們向西方文化反挑戰的最好課題。

    要言之，由於各民族文化本質之不同，它對現代化運動的反應之内容與特性亦各異其趣。

     1.2 我國現代化的内容與特性 現代化運動反應在我國的内容與特性，又是些什麼呢？筆者不揣淺薄，試歸納之為六大項目如後： 一、獨立的“民族國家”（nation-state）的國家形式。

    此種國家形式是顯然和我國固有的“民無二王”的世界性國家形式（universalstate）迥然有别。

     二、工業化和社會化的國民經濟。

    我國固有的是農業的國民經濟，和不平均的财富分配制度。

     三、合乎人類理性，合乎科學，并能适應工業化社會的道德标準和社會制度。

    我國舊道德和舊的社會制度，凡不能與此三點配合的（例如：“三綱”、盲婚、守節、宗族制度等）均在現代化運動過程中逐漸被揚棄。

     四、專精的自然科學與社會科學之研究。

     五、教育及其工具之普及。

     六、民主政治。

    亦即是一種足以保障基本人權，采用多數決定和法治的原則，用選舉方式産生的政治制度。

     舉此六點，我們不是說我國古代學術思想中沒有這方面的學說。

    相反的，這六項概念都可在我國文化遺産中找到根據。

    但是那些根據隻是少數學者的理想。

    它沒有成為我們的立國基礎。

    沒有形成被群衆接受，蔚成一時風氣，而為“舉國和之”的運動。

     我們更不是說所謂“西方文明”中已完成這六大項。

    我們是說在他們的文明中，這六項已成為主題，其整個文化的趨勢是向這一方向發展的。

    而我國自同治中興之後，在西方文化挑戰之下，也是亦步亦趨向這一方向發展的。

    不過我們這一發展的原動力則是由西方文化的“挑戰”所産生的罷了。

     1.3 階段性和“一次革命”論 正因為我們的“現代化運動”是在西方文化挑戰之下發生的，我們“應戰”的過程便十分艱苦。

    因為要現代化，我們不特要“布新”，我們還要“除舊”。

    對這項除舊布新工作的辛酸，知之最深者，實是孫中山先生。

    所以他說：“革命事業，莫難於破壞，莫易於建設。

    ”反觀我國近百年來現代化運動的史實，和各種形形色色的運動，無一而非這項“除舊布新”工作之中，“破壞”和“建設”所引起的。

    由於這些運動性質之不同，它們也标志出我國現代化運動中顯明的“階段性”。

     試讀我國當代各大思想家和革命導師們的言論。

    我們便知道他們多數是隻看中了這一“現代化運動”整體之中某幾個階段，或某幾項課題，因而隻注意某幾項工作，而忽略其他各項。

    如早期搞“夷務”或“洋務”的人，他們隻看中了“師夷之長技以制夷”的船炮政策。

     但是後來亦有少數“先知先覺”，看準了今世現代化的潮流而主張我國政治、經濟、社會、文化等通盤的現代化。

    不過這些人，多為“一次革命”論者，他