部派時代的解脫觀

若涅槃真的無有實體，怎麼可以說是聖谛所攝?因為無體的東西，說它是妄固然不可以，說它是谛亦是要不得，無體怎可名谛名妄于是以不能不承認涅槃實有其體的。

     涅槃雖然不如色受等有體可得，亦複不如眼耳等有用可得，但它有它不同的體用，是我們所不可不知的。

    色等或眼等的體用，依自相續的身心而有，是極粗顯而易于了知的，所以一般人們了知什麼是體，什麼是用。

    可是涅槃的體用，不是依于相續的身心有，是極幽隐而難以了知的，普通人決不可能體會，必須要具精勤勝觀行者，修所成慧正現在前的時候，方能證得涅槃的真實體用。

    由于這是自己所親切體驗到的，所以到了出觀以後，很自然的這樣說道：奮哉!奇哉!涅槃原來是這樣的滅靜妙離。

    假定涅槃沒有真實體用，其觀行者出觀，怎會說出這話？ 同時應知相即是體，涅槃既有滅靜妙離的四相，其體是有當然成立，如說涅槃真實無體，怎麼會有滅等四相？承認有滅靜等四相，就不能不承認涅槃有體，這可說是最淺顯的道理，任何人都能想像得知的。

    如青黃赤白等的顔色，為諸盲者之所不見的，可是不能因為盲者不見，就說明眼的人亦不見色，假定有人這樣講的話，必為智者之所取笑。

    進一步說，不論佛法行者知與不知，隻要承認涅槃可名為有，就得承認涅槃自體不是沒有，因為離有實物，所謂有之為有，是不能成立的。

    這末這來，涅槃有其真實自體，不容吾人有所懷疑的。

     有部雖由依身的有無而分兩種涅槃，且說涅槃是有其真實自體的，但從有部分出的犢子部，依于婆沙論卷第二的介紹，則說學、無學、非學非無學的三種涅槃。

    他們這樣将有學所得離系及異生所得的離系(非學非無學的有漏法)，亦說為涅槃，這無異是将涅槃的内容加以擴大，與有部所說的涅槃自有出入。

    婆沙三三說：“有作是說：涅槃有學、有無學、有非學非無學，如犢子部。

    彼作是說：涅槃自性有三種相：一、學，二、無學，三、非學非無學”。

    如有學聖者斷其所斷的煩惱，獲得涅槃的觸證，是為有學涅槃。

    若無學聖者将所當斷的煩惱斷盡，獲得涅槃的觸證，是為無學涅槃。

    設諸異生有漏得諸結斷而離系，得獲涅槃的觸證，是為非學非無學涅槃。

    分别論者“說涅槃有三種：謂學者常是學，無學者常是無學，非學非無學者常是非學非無學”。

    此說與犢子說極為相近。

    有部對這說法，當然是不同意，因為相即是體，不論怎麼說，一法絕對不可說有三種體的，怎麼可說涅槃三種便有三相?所以有部堅定的認為：涅槃但應說為非學非無學，不可說為學及無學。

    婆沙三三叙有部說：“謂于此論無倒義中，但應說言涅槃唯是非學非無學，性相常住無變易坡”。

    不過在思想發展中，涅槃内容的擴大，亦不無有其理由。

     四上座系的解脫說 講了有部系的解脫後，接著應講大衆分别說系的解脫說。

    但因他們傳來的思想理論不多，沒有相當可靠的資料以為叙說，且上座系的解脫說，近于大衆分别說系的解脫說，所以現在就來看上座系對這問題的說法。

    大衆分别說系的見解，雖有點近于上座系，但不能說不稍有出入。

    印順論師說：“大衆分别說系側重在理性空義，譬喻者卻在常識法相的不生上面說明涅槃非有。

    重事相而忽略理性，雖主張無體，反而接近了薩婆多部”。

    雖這樣說，但因譬喻者認為擇滅非實有，不能不說他與有部還是不同調的。

     上座學者如何宣說涅槃無體?他們所說涅槃，是約未來世的煩惱及生死大苦的畢竟不生而安立的。

    順正理論卷第十七介紹他的意見說：“汝宗(上座譬喻師)唯說煩惱所依相續轉變，名煩惱種，及說煩惱畢竟不生，名為涅槃”。

    又說：“以修道力，能滅未生未來随眠及生種子，由種滅故，合未來世惑苦不生，名為涅槃”。

    又說：“由得對洽，證得當起煩惱後有畢竟相違所依身故，名得涅槃”。

    這都明顯的指出涅槃并沒有另外一個什麼自體，而是煩惱及苦不生的當下，就是聖者所要證得的涅槃，如認為有個實體涅槃為聖者所證，那是錯誤而不合理的。

     關于這熙，印順論師有很好的解釋說：“煩惱決定不生曰涅槃。

    所說的煩惱，不像有部的三世實有，是在有情六處中的煩惱功能。

    現在智慧現前，使煩惱功能不再潛動，決定不再生起煩惱，身心得到清淨，叫做得涅槃。

    所以，譬喻者說的涅槃，專在煩惱的不生上安立，不是另有實體可得。

    後來，大乘常用破瓶的譬喻說明這思想：如說破瓶，是在完整瓶上的否定上說，不是另有一種叫“破”的實在東西。

    所以經部說的擇滅非實有，純粹從消極面，在事相的否定上說，幾乎沒有接觸到理性。

    他們思想與大乘空宗的距離，就在這一點”。

    這是值得特别注意的。

     但為佛法宗綱的四谛說，明顯的說有一個滅谛，而谛的通常解釋，是真實不虛的意思，是則有滅，不但是無可否認的事實，而且佛亦常說：“此是滅，汝應證”。

    涅槃如真體性非有，豈不與這些所說相違？且有部說涅槃有體又如何通?順正理論卷第十七表示他的意見說：“我(譬喻者)亦不說全無涅槃，但應如我所說而有。

    如說此聲有先非有，有後非有；不可非有說為有故，有義得成。

    說有無為，應知亦爾。

    有雖非有而可稱歎，故諸災橫畢竟非有名為涅槃。

    此于一切有非有中，最為殊勝，為合衆生深生欣樂，故應稱歎”。

    這可說是佛陀顯示最高境界的方便。

     衆生的生死是現實的存在，誰都無法可予以否認的，但生死大苦寂滅後所體驗到的涅槃，如亦認為有它的實體，那就沒有真正的證覺到涅槃，因為涅槃是空寂的，有什麼涅槃體可說?印順論師對這又說：“涅槃是依現實生死之否定而建立的；從生死實事之有，到涅槃之減，經過的這同事情不能說沒有。

    等到生死不起，一切歸無，當然不會再有涅槃的實體。

    總之，涅槃本是在否定煩惱生死之實事上建立的，它是湛然常寂的理性，在自己内心澄寂的直覺上所體驗到的境地”