七、法執緣自心，外境實無

》有，餘無。

     [82]《二十唯識論述記》卷四雲︰ 若佛、非佛，諸後得智無漏心者，定有相分，亦有見分。

    然除佛外，餘無漏他心智法執未斷，有漏此智虛妄現故，不知如佛淨智所行不可言境，與佛無漏他心智異。

    佛他心智雖變爲境，親似他心，名爲如實。

    以無執故，知性離言。

    餘他心智亦變爲境，未斷執故，疏似他心，名不如實。

    以有執故，不知諸法體性離言，故說有異。

    此中通說除佛以外諸他心智，說不如實。

    非佛此智親能照了他心等故，名爲如實。

    《成唯識》﹝卷七﹞說「誰說他心非自識境？但不說彼是親所緣」。

    故佛亦變。

    若說佛心親能了者，便與上說理教相違。

    故佛之心，亦名唯識。

     義淨譯《成唯識寶生論》卷五雲︰ 「不知如佛境」者，﹝問︰﹞此他心智﹝謂﹞他緣青等，了彼所緣，即是稱實。

    何以便將佛知心體自性清淨，而雲不知？﹝答︰﹞凡雲了他心，以他心爲緣，了自心相，假說知他。

    即彼他心自性真體是何境界，此亦不知﹝《唯識二十論述記》卷四雲「然真如等與能緣心不異不一，非他所攝，不可爲例」﹞。

     ﹝問︰﹞不爾。

    雲何佛知他心？自性即是離心知有；設有離心之色，佛了何傷？﹝答︰﹞此即心是實有，兩共許成。

    離心實色，與理違背，故不同也。

     ﹝問︰﹞若爾，佛了他心，應不知境！由境妄故。

    ﹝答︰﹞佛依妄知，亦複何損？如人觀幻，豈不知虛？佛同虛知，何過之有？ ﹝問︰﹞若爾，諸佛境界有何相狀？﹝答︰﹞諸佛境界，非餘所知。

    若佛不知心，何名一切智？即彼無倒所有自性，無知睡盡，而得明覺正曉了時。

    「諸有覺了自他心者，彼之真性不能了故」，故言彼智不稱境知。

     ﹝問︰﹞複雲何通睡盡之智能正了斯？﹝答︰﹞由此根本無分別智，覺知無言境性，超過語路，但自證知，是故不能以言诠及。

     ﹝問︰﹞然于此識所有自性，非是餘識之所能知；既非所知，非言能及！﹝答︰﹞彼但總相爲其境故。

    「然斯唯有妄構畫性，即此構畫，于自證性識之實相極遼遠故。

    唯于識處，了不實相，此二皆成不稱實境。

    」所以者何？于非實事作實事解，而爲決斷，由于彼識現虛妄相故。

     [83]謂護法《唯識二十論釋》。

     [84]本論卷七雲︰ 但如鏡等似外境現，名了他心，非親能了。

    親所了者，謂自所變。

     [85]《異部宗輪論》雲︰ 次後于此第叁百年，從說一切有部，名化地部。

    次後于此第叁百年，從化地部流出一部，名法藏部，自稱我襲采菽氏師﹝梵文爲「maudgalyayana」﹞。

     《大毗婆沙論》卷九雲︰ 或複有執心、心所法能了相應。

    如法密部彼作是說︰慧等能了相應受等。

     [86]「共」字，《演秘》疑爲「俱」字之誤。

     [87]《大毗婆沙論》卷九雲︰ 或複有執心、心所法能了俱有。

    如化地部彼作是說︰慧有二種，俱時而生︰一相應，二、不相應；相應慧知不相應者，不相應慧知相應者。

     [88]靈泰《抄》雲︰ 有迦濕彌羅國﹝梵文爲「kawmir」﹞，喚健馱羅國﹝梵文爲「gandhara」﹞爲「西方」。

     [89]《大毗婆沙論》卷九雲︰ 問︰何等名爲俱有諸法？答︰此隨轉色及此隨轉不相應行。

    西方諸師作如是說︰與慧俱生諸蘊相續自身攝者，是俱有法。

     [90]《大毗婆沙論》卷九雲︰ 謂或有執心、心所法能了自性，如大衆部彼作是說︰智等能了，爲自性故，能了自他。

    如燈能照，爲自性故，能照自他。

     [91]《大毗婆沙論》卷九廣破自性能自知，大乘以燈能照自他爲例，同 大衆部。

     [92]「今此」，《金藏》作「此下」。

     [93]謂見分自體。

     [94]謂見分之見分境。

     [95]智周《演秘》雲︰ 謂有難雲︰心、心所等各緣自見﹝爲鏡﹞，自見既別，如何王所名同所緣？故有斯答。

     [96]謂自證分之見分境。

     [97]謂現彼心、心所。

     [98]《金藏》有「等」字。

    餘無。

     [99]智周《演秘》雲︰ 且同時心除受以外，與餘心所緣受見﹝分﹞時，受自證分亦緣自見﹝分﹞，名同所緣。

    不要受見﹝分﹞與餘見分同張受見﹝分﹞，方名同緣。

    緣﹝受以外其﹞餘心所，亦複如是。

     [100]「不」字，《義演》作「必」，餘作「不」，《金藏》無「必」或「不」。

     [101]如《因明入正理論》雲︰ 異法者，若于是處，說所立無，因遍非有。

    謂若是常，見非所作，如虛空等。

    此中「常」言，表非「無常」。

    「非所作」言，表無「所作」。

     該論《述記》卷中雲︰ 同喻能立，成有，必有；成無，必無。

    表诠、遮诠，二種皆得。

    異喻不爾，有體、無體，一向皆遮，性止濫故。

    故「常」言者，表非無常宗。

    「非所作」言，表非所作因。

    不要「常」、「非作」，別诠二有體，意顯異喻通無體故。

     [102]《大毗婆沙論》卷九破上引西方師說︰ 彼說非理。

    所以者何？若爾，眼識應不能取自身諸色，餘識亦爾。

    彼作是說︰五識能取自身中境，意識不能。

    若爾，意識應不能取一切境界！便爲非理。

    複有餘過︰苦法智忍應不現觀自身俱生諸蘊相續。

    若爾，便爲于自谛境少分現觀。

     彼作是言︰苦法智忍于自谛境，少分現觀，不無有失。

    苦法智生，盡現觀故，如道法智忍于自谛境雖少分現觀，而無有失，道法智生，盡現觀故。

     彼言非理，所以者何？苦、道現觀，義各異故。

    謂欲界系見道所斷一一邪見，總謗一切法智品道。

    道法智忍設唯一法智品道得現觀者，亦能總斷能謗邪見，況除自性、相應、俱有，餘並現觀！薩迦耶見于五取蘊執我、我所，或總或別。

    苦法智忍若于自谛不盡現觀，應有別緣薩迦耶見，爾時不斷不現觀彼所執境故。

    薩迦耶見若不斷盡，彼爲上首見苦所斷諸餘煩惱，亦應不斷。

    若爾，不應名于自谛得真現觀。

    若于苦谛，不得現觀，于集滅道，亦應不得。

    如是便無究竟解脫，有此過故，不應說苦法智忍不觀自身俱生諸法。

     [103]《大毗婆沙論》卷九廣破自性知自性，可以參稽。

    其破如燈喻雲︰ 問︰若爾，大衆部所說喻，雲何通？答︰不必須通，彼非素怛纜、毗奈耶、阿毗達磨攝故。

    又不可以世俗觀喻難賢聖法，賢聖法異，世俗法異故。

    若必須通，應說喻過。

    喻既有過，所喻不成。

    如燈無根，無所緣慮，非有情數，智亦應爾。

    如燈是色，極微所成，智亦應爾。

    既不如是，雲何爲喻？又彼許燈是照性不？若是照性，複何須照？若非照性，體應是暗，不應各燈。

    破暗名燈，甯非照性？故不應執燈能自照。

    由此，所喻亦不得成。

     如是能喻與所喻應畢類同，亦與大乘異。

    彼﹝仍指《大毗婆沙論》卷 九﹞曾說照自又照他應成二心雲︰ 若一時知自性，是自性；知他性，是他性者；則應一智有二解用，解用別故，體亦應別；體既各別，應非一智，一有情身，二智並起，不應正理。

    勿有此失，是故自性不知自性。

     但不能以此即破自證分，自證分既證見分，又證證自證分，乃一體義分，非變相互緣。

    既非叁和合成觸，又非同正見識邪，邪見識正，善心警覺惡，惡心警覺善，體非二故。

     [104]「緣」字，《金藏》有，餘無。

     [105]「頌」字，《金藏》作「中」。

     [106]即《大乘密嚴經》卷上。

     [107]唐不空譯《大乘密嚴經》卷下作︰ 習氣無有始，境界亦複然；心因習氣生，境令心惑亂。

    依止賴耶識，一切諸種子；心如境界現，是說爲世間。

     [108]謂略明之後。